時(shí)間：2023-03-06 16:02:33
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇財(cái)產(chǎn)法律論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
狀況：近期，全國婦聯(lián)對俺國一零個省(自治區(qū))、市地四零零零名群眾進(jìn)行拉“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否存在必要公證”地大型民意調(diào)查，調(diào)查對象四八.一%為男性，五一.九%為女性，大體符合俺國人口地性別比例，調(diào)查對象地地域、收入、年紀(jì)和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合俺國人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國人對婚前財(cái)產(chǎn)公證看法分歧很大，持支持態(tài)度地占四二.六%，持反對看法地占五七.四%。在一項(xiàng)涉及十個省、區(qū)、市地四千名調(diào)查對象中，百分之四十八點(diǎn)一為男性，百分之五十一點(diǎn)九為女性，大體符合中國人口地性別比例。調(diào)查對象地地域、收入、年紀(jì)和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合中國人口分布。據(jù)稱，該抽樣調(diào)查地誤差率為百分之五以下。
俺個人以為，離婚案件中地財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]存在就財(cái)產(chǎn)問題作出約定存在很大地關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定地關(guān)鍵方式也越來越受到人們地關(guān)注，同時(shí)也引起拉法學(xué)界地高度注重。一九五零年頒布地《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）未對夫妻財(cái)產(chǎn)約定作出明文規(guī)定。但是中央人民政府法制委員會《關(guān)于中華人民共和國婚姻法起草經(jīng)過和起草理由地報(bào)告》指出，婚姻法“對一切種類地家庭財(cái)產(chǎn)問題，都可以用夫妻雙方平等地自由自愿地約定方式來解決，這也正是夫妻雙方對于家庭財(cái)產(chǎn)存在平等地所存在權(quán)與處理權(quán)地另一詳細(xì)表現(xiàn)”。這里地家庭財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)包括：①允許夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行約定；②夫妻財(cái)產(chǎn)約定一定遵循自由、自愿、平等地原則；③夫妻財(cái)產(chǎn)約定地對象是家庭財(cái)產(chǎn)；④夫妻財(cái)產(chǎn)約定地內(nèi)容涉及所存在權(quán)、整治權(quán)等。由于中央人民政府法制委員會所作地立法解釋，具存在法律效力，所以可以說俺國一九五零年地《婚姻法》實(shí)質(zhì)是允許執(zhí)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定地。但是，由于受社會條件地制約，加之本身生活中個人財(cái)產(chǎn)極少，以至夫妻財(cái)產(chǎn)約定這一立法精神很難體現(xiàn)。鑒于上述這些原因，為拉預(yù)防糾紛，預(yù)防糾紛，既保護(hù)夫妻雙方或一方地合法權(quán)益，建議長夫妻約定財(cái)產(chǎn)地登記等程序。為拉適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會生活地需要及與國際社會接軌，為拉近一步完備俺國夫妻約定財(cái)產(chǎn)規(guī)定，俺國應(yīng)在借鑒別國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)地基礎(chǔ)上，從俺國本身出發(fā)創(chuàng)建起一整套符合中國國情地，既科技、規(guī)范、弄清、詳細(xì)，又具存在操作性地夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。
俺國夫妻財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定存在很長地歷史，可以追溯到上個世紀(jì)三十年代。《中華民國民法典》第四編《親屬》第四節(jié)《夫妻財(cái)產(chǎn)制》第一零零四條規(guī)定：“夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后，以契約就本法所定之約定財(cái)產(chǎn)制中，選對其一，為其夫妻財(cái)產(chǎn)制”，第一零零七條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)制契約之訂立、變更或廢止，應(yīng)以書面為之”。這應(yīng)視為俺國歷史上正式存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定地立法。該調(diào)查報(bào)告解釋說，婚前財(cái)產(chǎn)公證地興起存在其必然性，因?yàn)楦母镩_放以前，中國人年均收入不夠千元人民幣，婚前財(cái)產(chǎn)甚少。九十年代以來，人們生活水平大幅度增高，相當(dāng)一部分人已經(jīng)擁存在高檔商品房、汽車等，居民家庭存款達(dá)到幾萬、幾十萬者不在少數(shù)，所以婚前財(cái)產(chǎn)公證也就應(yīng)運(yùn)而生。離婚案件地增多及其涉及地財(cái)產(chǎn)糾紛帶來地?zé)溃彩侨藗儍A向于婚前財(cái)產(chǎn)公證地原因之一。統(tǒng)計(jì)數(shù)字證實(shí)，過去二十年間，中國各級法院審理地離婚案件平均一年遞增百分之九點(diǎn)零八，去年達(dá)到一百一十九點(diǎn)九萬件。這些案件中絕大很多都存在財(cái)產(chǎn)糾紛。
三零年后，俺國經(jīng)濟(jì)存在拉較快發(fā)展，人們地婚姻家庭觀念存在拉必然變化，婚姻家庭生活日趨復(fù)雜。一九八零年《婚姻法》為適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟(jì)、家庭關(guān)系發(fā)展地需要，在第一三條第一款中規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共存在，但另存在約定地除外”。自此，俺國夫妻財(cái)產(chǎn)約定制作為法定財(cái)產(chǎn)制地必要補(bǔ)充，得以正式肯定。但是，法律對夫妻財(cái)產(chǎn)約定制無詳細(xì)規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中夫妻咋應(yīng)用約定財(cái)產(chǎn)制，不好掌握。
論文提要：
婚姻家庭審理實(shí)務(wù)中，離婚案件數(shù)量多，處理起來也比較復(fù)雜，具有強(qiáng)烈的社會性。毋庸置疑離婚案件系復(fù)合之訴，主要是解除婚姻關(guān)系的確認(rèn)之訴，但近年來隨著婚姻家庭類案件數(shù)量的不斷上升，離婚案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)矛盾突出，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的數(shù)額呈不斷增長趨勢，且家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜，除了住房、汽車、門市等實(shí)物外，還有可能涉及對公司股權(quán)、股票、知識產(chǎn)權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)形式分割。
對于財(cái)產(chǎn)的處理，審理中有兩種做法，一是有可能判決不離婚的，對財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)部分不審，遵循審判經(jīng)濟(jì)原則；二是將財(cái)產(chǎn)情況固定下來，為可能發(fā)生的下一次審理打基礎(chǔ)。從基層審理實(shí)務(wù)來看，由于婚后雙方對共同財(cái)產(chǎn)的支配存有分歧、財(cái)產(chǎn)分配不均導(dǎo)致糾紛的案件占離婚案件的80%。
隨著經(jīng)濟(jì)的增長和社會的進(jìn)步，婚姻家庭案件中呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)矛盾，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的也呈不斷增長的趨勢，導(dǎo)致夫妻之間對財(cái)產(chǎn)關(guān)注越來越強(qiáng)烈，尤其是當(dāng)涉及到財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，當(dāng)無法與對方繼續(xù)共同生活時(shí)，最重要的就是財(cái)產(chǎn)該如何處理。當(dāng)然，我國《婚姻法》對此做了明確的規(guī)定，為我們處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)糾紛提供了法律依據(jù)，本人試從審判實(shí)踐角度出發(fā)對夫妻財(cái)產(chǎn)方面的一些問題進(jìn)行一些研究，并提出一些粗淺的看法。
一、審理離婚案件的一般思路
出于財(cái)產(chǎn)分配的考慮，首先就會涉及到對幾個法律事實(shí)的認(rèn)定和區(qū)分：
1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個人財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)
根據(jù)中〈華人民共和國婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方或雙方獲得的財(cái)產(chǎn)或收益。
（1）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分
根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括；婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方及一方所得的財(cái)產(chǎn)，除雙方另有約定、法律另有規(guī)定外，屬于夫妻共同所有。夫妻共同的財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)需分割。除夫妻約定、《婚姻法》第18條及司法解釋的特別規(guī)定外，婚姻法將夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的個人特有財(cái)產(chǎn)規(guī)定為個人所有，離婚時(shí)歸一方所有，另一方不能要求分割個人財(cái)產(chǎn)，即：①一方婚前的財(cái)產(chǎn)；②一方身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；③遺囑或贈與合同中只確定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)；④一方專用的生活和學(xué)習(xí)用品。
（2）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的區(qū)分
夫妻離婚時(shí)，如除夫妻外還有其他共同生活的家庭成員，還要涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分的問題。在共同生活中，所有的家中財(cái)產(chǎn)被視為家庭財(cái)產(chǎn)共同使用。但是，家庭財(cái)產(chǎn)中，有屬于所有家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于個人所有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于部分家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)。因此離婚時(shí)，要注意將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)從家庭共有的財(cái)產(chǎn)中區(qū)分出來，進(jìn)而才能由夫妻雙方分割。屬于家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，主要是家庭成員共同勞動所創(chuàng)造的財(cái)富，家庭經(jīng)營所得收益以及以之購置的家庭財(cái)產(chǎn)，共同繼承的遺產(chǎn)等等。特別需要注意的是，家庭財(cái)產(chǎn)中可能包含成年、未成年子女的個人財(cái)產(chǎn)，由其通過勞動、繼承以及受贈與、遺贈所得財(cái)產(chǎn)，人身受到傷害所得賠償金等等，不能作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)分割。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，亦不能將所有家庭成員共有財(cái)產(chǎn)都當(dāng)作夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，既是將夫妻共同財(cái)產(chǎn)與夫妻個人財(cái)產(chǎn)、約定財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分出來。對個人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出來有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。
2、共同債務(wù)和個人債務(wù)
審理離婚案件對債務(wù)問題的處理是一個極為重要的方面，它雖然不直接涉及對債務(wù)的清償，但對系共同債務(wù)還是個人債務(wù)必須同時(shí)作出界定并予確認(rèn)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到離婚兩方各自的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更為重要的是夫妻離婚不能損害債權(quán)人的債權(quán)利益。
夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，具有兩個基本特征：一是須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等。包括以下幾個方面：（1）婚前一方借款購置的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為購置這些財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負(fù)的債務(wù)；（4）夫妻一方或者雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病所負(fù)的債務(wù)；（5）因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)；（6）因贍養(yǎng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)；（7）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（8）為支付正當(dāng)必要的社會交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（9）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)；（10）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。
當(dāng)然，對夫妻共同債務(wù)、個人債務(wù)的認(rèn)定，法院據(jù)此依法作出判決或達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中對夫妻共同債務(wù)的處理，只對夫妻雙方具有法律約束力，對債權(quán)人是沒有法律約束力的。
二、司法實(shí)務(wù)中的財(cái)產(chǎn)分割
（一）司法實(shí)務(wù)中做法
1、《婚姻法》第三十九條明確規(guī)定："離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。"
2、分割方法和財(cái)產(chǎn)孳息物的處理
法院按照法律規(guī)定來判決時(shí)，一般應(yīng)遵循如下原則：（1）男女平等原則；（2）保護(hù)子女、女方權(quán)益原則；（3）照顧無過錯方原則；（4）有利于當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活原則；（5）競價(jià)原則。
對個人婚前財(cái)產(chǎn)的孳息及增值在婚后取得的應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。對此，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孳息屬從物，根據(jù)物權(quán)法理論，從物的權(quán)利隨主物，主物是婚前財(cái)產(chǎn)，孳息也應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)，增值財(cái)產(chǎn)也一樣。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于新婚姻法明確規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孳息雖是從物，但屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，而且許多孳息是婚后付出勞動才能取得的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚后所得孳息、增值應(yīng)區(qū)分不同情況處理，對存款利息，未經(jīng)炒作的股票增值等婚后完全未付出勞動的，應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)。而對婚后付出了勞動的租金、經(jīng)炒作后增值的股票等則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。筆者叫傾向于第三種觀點(diǎn)，對該問題的處理應(yīng)區(qū)別對待。
（二）由此引發(fā)的法律價(jià)值沖突
婚姻家庭類案件法律適用問題
看似簡簡單單，甚至不必作為一個單獨(dú)探討的問題，但是通過實(shí)際處理案件不難發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系作為一種客觀存在的法律事實(shí)在解決夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛中發(fā)揮了不同的作用。在對共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上，注重保護(hù)婚姻的穩(wěn)定和共同利益，并確定不因分工不同而導(dǎo)致利益不均，重視保護(hù)婚姻的倫理性；在對共同債務(wù)的認(rèn)定上，在保護(hù)第三人債權(quán)的前提下注重保護(hù)相對方的利益安全，重視婚姻的契約性。由此，我們可以感受到立法者的不同價(jià)值取向，也發(fā)現(xiàn)同一事實(shí)發(fā)生不同法律后果的悖論。如夫妻一方在婚前的借款為個人債務(wù)，因借款在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的利息是為個人債務(wù)；相反夫妻一方在婚前的存款為個人財(cái)產(chǎn)，但婚姻存續(xù)期間發(fā)生的法定利息則可能被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。在離婚訴訟中諸如此類的情況很多，并不是個案。這種因同一法律事實(shí)而發(fā)生不同法律后果的做法，與權(quán)利義務(wù)一致性的法律原則相違背。
法律對待婚姻期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，或許值得我們深究一番，盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益衡平。
三、財(cái)產(chǎn)分割中的疑難問題及其消解
（一）明知一方隱匿財(cái)產(chǎn)但卻查無實(shí)據(jù)。
夫妻一方隱匿財(cái)產(chǎn)或隱瞞收入的情況，并不少見，即使在婚姻正常的情況下也常發(fā)生，"私房錢"現(xiàn)象從一定程度上表明隱瞞收入或財(cái)產(chǎn)的情況，不是少數(shù)人的行為。 尤其當(dāng)夫妻離婚，面臨共同財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，不可避免地會出現(xiàn)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損共同財(cái)產(chǎn)，減少、降低夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額與價(jià)值，侵害一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)象。
夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。在離婚案件中，有的夫或妻一方出于惡意或其它非法目的，毀損或處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，致使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值貶損或夫妻喪失對共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這不僅是對另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也激化了矛盾，影響了法院對案件的正常審理。《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定："離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)"。另外，法院還可以依照《民事訴訟法》第102條的規(guī)定，對這一妨礙民事訴訟的行為進(jìn)行處理。對于被毀損或處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以按該財(cái)產(chǎn)如果保留到現(xiàn)在的價(jià)值計(jì)算，將二分之一以上至全部價(jià)款分給未毀損或處分財(cái)產(chǎn)的一方。通過少分或不分財(cái)產(chǎn)的方法對惡意行為人進(jìn)行懲治，既能起到警示教育作用，也可以使受害一方的合法權(quán)益得以維護(hù)和保障。
（二）因婚姻關(guān)系發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與債務(wù)分配上的法律價(jià)值沖突，有學(xué)者稱之為"離婚財(cái)產(chǎn)分割的同甘不共苦"。
甲男與乙女離婚訴訟中，甲在婚姻期間未經(jīng)乙同意私自購買股票，甲向善意第三人丙借款20萬元炒股，后血本無歸，丙可依法向甲乙另案主張承擔(dān)連帶責(zé)任無疑，但對甲乙的內(nèi)部關(guān)系而言，是應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)還是甲的個人債務(wù)產(chǎn)生爭議。《婚姻法》第41條規(guī)定："離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。"最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定："下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財(cái)產(chǎn)清償：……（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。" 得出一個初步結(jié)論：法律并沒有按照婚姻關(guān)系的事實(shí)本身確定夫妻共同債務(wù)，而必須加之"為共同生活目的"或"對方同意"的法律行為，才具備確認(rèn)夫妻共同債務(wù)的條件。
但如果情形相反，甲男未經(jīng)乙女同意，私自舉債炒股，不僅沒有虧損，反而在清償所欠債務(wù)后凈賺20萬元，此時(shí)的爭議是該20萬元是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是甲的個人財(cái)產(chǎn)？對此，《婚姻法》第17條規(guī)定："夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；……（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。"所有的法律及司法解釋都指向婚姻關(guān)系存續(xù)期間的投資所得依法作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
由此，在以上兩個案例中，投資一方始終處于一種弱勢地位，如果盈利則雙方共同分享，如果虧損就得獨(dú)自承擔(dān)，豈不是"同甘不共苦"？法律在對待婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，我們無法過多評價(jià)，但仍需要盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益衡平。
（三）離婚和好協(xié)議、保證書等對財(cái)產(chǎn)分割的約定是否有效。
實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)原、被告因家庭暴力、生活作風(fēng)等問題產(chǎn)生矛盾，雙方經(jīng)調(diào)解和好時(shí)雙方簽下和好協(xié)議或由過錯方書寫保證書，如載明：如果再為此類問題產(chǎn)生矛盾，該方無條件同意離婚，財(cái)產(chǎn)全部歸另一方。此類案件在審理中，就男女雙方"夫妻和好協(xié)議"或"保證書"中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款的效力如何認(rèn)定實(shí)務(wù)中產(chǎn)生分歧。
最高人民法院婚姻法解釋（二）第8條規(guī)定："離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理"。該規(guī)定有兩層含義：一是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了一致協(xié)議；二是當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。可以看出適用該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備如下條件：1、雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在自愿離婚的前提下，向婚姻登記機(jī)關(guān)提交簽訂的離婚協(xié)議，此協(xié)議含有財(cái)產(chǎn)分割的條款，即含有作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。因?yàn)樵摋l司法解釋的法律依據(jù)是《婚姻法》第31條："男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證"。這一規(guī)定說明，到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚，是自愿離婚的婚姻關(guān)系當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系的一個主要途徑。2、根據(jù)離婚協(xié)議當(dāng)事人必須辦理了離婚登記，含有財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的協(xié)議才會發(fā)生效力。《合同法》第2條第2款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用《合同法》，其原因是因?yàn)檫@類合同是有關(guān)"身份關(guān)系"的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)，則當(dāng)然受《合同法》的調(diào)整。當(dāng)事人如未進(jìn)行離婚登記，任何人都無法強(qiáng)制當(dāng)事人履行解除婚姻關(guān)系這一身份關(guān)系的協(xié)議。只有當(dāng)事人自愿解除婚姻關(guān)系后，協(xié)議便只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議才受《合同法》的調(diào)整，才能根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定作為依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。因此，對離婚和好協(xié)議、保證書等對財(cái)產(chǎn)分割約定的效力不予認(rèn)定。
（四）隨著分期付款購房的增多，對房屋及尚欠貸款如何分割。
由于我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對于按揭房屋如何認(rèn)定歸屬和進(jìn)行分割沒有明確規(guī)定，如果僅按照房產(chǎn)證取得的 時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財(cái)產(chǎn)或者婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對一方顯示公平的情況。
1、婚前共同出資交首付，婚后按揭還貸
首先，這種情形不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按揭的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；其次，應(yīng)按照現(xiàn)有的市場價(jià)格計(jì)算房屋價(jià)值；再次，應(yīng)當(dāng)注意，該出資行為發(fā)生在婚前，非產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)對自己出資行為并非贈與或借貸進(jìn)行舉證。否則，如果在產(chǎn)權(quán)名義人予以否認(rèn)，并以個人婚前財(cái)產(chǎn)出資為由主張房屋歸個人所有的情形下，非產(chǎn)權(quán)名義人的利益將無法得到法律保護(hù)。
2、婚前一方支付首付，婚后雙方共同還貸
對于此種情形，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然房屋為一方婚前購買，但房屋作為夫妻共同居住使用，且用共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)按夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)為個人財(cái)產(chǎn)。一方婚前以個人名義辦理按揭貸款，取得了房屋產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)手續(xù)，無論何時(shí)取得產(chǎn)權(quán)證，房屋都應(yīng)視為婚前個人財(cái)產(chǎn)。
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，判斷按揭房屋歸屬的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)間。如購房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財(cái)產(chǎn)還貸也只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會因共同還貸而改變房屋所有權(quán)的歸屬，這是符合不動產(chǎn)的公示原則。此外，因?yàn)榛楹蠊餐瑑斶€貸款的行為并不改變房屋屬于個人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以離婚后未償清的貸款仍為個人債務(wù)。需要說明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)補(bǔ)償配偶已還貸款數(shù)額的一半作為共同財(cái)產(chǎn)分割款。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來源于婚前個人財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
3、個人婚前購房，夫妻共同還貸，離婚房屋增值部分應(yīng)如何處理
這一問題是按揭購房貸款在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割中最具爭議的問題，目前無論是法律及相關(guān)司法解釋均無明確規(guī)定。有人認(rèn)為，婚前個人房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的增值或縮水部分是屬于個人財(cái)產(chǎn)價(jià)值浮動。房屋是在結(jié)婚之前取得，系婚前財(cái)產(chǎn)，雖有婚后共同還貸情形，但該還貸行為只是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)對個人債務(wù)的償還，且房屋屬于家庭居住自用，并非基于投資盈利的目的購置，故不屬于婚姻法解釋中所描述的投資性財(cái)產(chǎn)的范疇。所以即便該爭訟房屋存在增值，該部分財(cái)產(chǎn)也不屬于婚姻法所指的個人財(cái)產(chǎn)投資收益，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
筆者認(rèn)為，婚前個人購房，婚后共同償還貸款，增值部分如果一概作為個人財(cái)產(chǎn)處理，是對夫妻之間分工和非產(chǎn)權(quán)方對家庭貢獻(xiàn)的漠視。訟爭房產(chǎn)雖系一方在婚前購買，但按揭款屬于用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，這一部分資金被購房一方占用，直接導(dǎo)致了另一方在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響。因此，如果這一部分房屋增加值也列入個人財(cái)產(chǎn)歸購房一方享有，則對另一方顯然有失公平。所以，盡管一方婚前房產(chǎn)仍歸該個人所有，但該房產(chǎn)在婚后的增值，凝聚了非產(chǎn)權(quán)方配偶的貢獻(xiàn)，則該配偶有權(quán)享受這種收益，有權(quán)得到補(bǔ)償。
4、按揭購房，離婚時(shí)尚未取得所有權(quán)證書應(yīng)如何處理
根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)解釋，離婚時(shí)，雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由一方另行向法院。另外，最高院民一庭相關(guān)解釋也明確規(guī)定，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：購買福利性政策房屋、商品房、經(jīng)濟(jì)適用房這三種房屋的，在離婚時(shí)，尚未取得房屋所有權(quán)證書的，法院不宜就該房所有權(quán)直接作出判決。所以，離婚時(shí)對按揭房屋的權(quán)屬有爭議但能協(xié)商好的，可按雙方的合意處理房屋權(quán)屬；若協(xié)商不成的，法院可判決按揭房屋暫歸一方使用，待房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放下來后，再作處理。
四、法律價(jià)值沖突的解決--誠實(shí)信用原則
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全制度
一、保全制度的概念和意義
保全制度是指法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人提出的申請，或者依職權(quán)對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物作出強(qiáng)制性保護(hù)措施，以保證將來作出的判決能夠得到有效執(zhí)行的制度。
保全制度是民事訴訟法的重要制度之一，對于保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要作用。原告的目的往往是請求法院判令被告履行一定的義務(wù)，如交付合同項(xiàng)下的貨物、支付拖欠的貨款、返還物品或支付損害賠償金等。訴訟是需要時(shí)間的，即使原告能夠勝訴，其間也要經(jīng)歷若干月甚至一年以上的時(shí)間。在這期間，被告為了逃避判決生效后面臨的強(qiáng)制執(zhí)行，可能會轉(zhuǎn)移或隱匿爭訟的標(biāo)的物或財(cái)產(chǎn)，也可能將其財(cái)產(chǎn)揮霍一空，從而造成生效后的判決難以執(zhí)行或無法執(zhí)行，判決書成為一張空頭支票，原告目的空。如何才能避免判決書成為“空頭支票”呢？保全制度就是為了解決這一問題而設(shè)計(jì)的。
二、財(cái)產(chǎn)保全的適用條件
財(cái)產(chǎn)保全通常是在法院受理訴訟后作出的，因此試行民事訴訟法只對訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全作了規(guī)定，但從到受理還有7日的期間，消息靈通的被告得知原告后仍可能搶在法院受理前把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿；被告甚至可能在預(yù)感到訴訟來臨之前就采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。可見試行民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定是有缺口的，因此新民事訴法在制定時(shí)就增加了訴前保全的規(guī)定，使財(cái)產(chǎn)保全制度更加完備。
（一）訴訟財(cái)產(chǎn)保全
訴訟財(cái)產(chǎn)保全指法院在受理訴訟后，為了保證將來生效判決的執(zhí)行，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議的物采取的強(qiáng)制性措施。《民事訴訟法》第92條對此作了規(guī)定。《適用民訴法意見》第103條規(guī)定，對當(dāng)事人不服一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出場或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，由第一審人民法院依當(dāng)事人申請或依職權(quán)采取。
采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、采取保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)物的內(nèi)容，有判決生效后不能或難以給付之虞，存在著保全的必要性。而確認(rèn)之訴和變更之訴的判決不具有給付內(nèi)容，不存在判決生效后的執(zhí)行不能或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，故不發(fā)生訴訟保全問題。
2、須具有采取財(cái)產(chǎn)保全的必要性。并不是所有的給付之訴案件都能夠采取財(cái)產(chǎn)保全，只有具備《民事訴訟法》第92條規(guī)定的法定原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人一方的行為，主要是指轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、隱匿、毀損、揮霍財(cái)產(chǎn)的行為或?qū)⒆约旱馁Y金抽走、將動產(chǎn)帶出國外等以逃避義務(wù)為目的惡意行為。所謂其他原因，主要指由于客觀原因或物的自然屬性，物的價(jià)值減少或喪失。如不宜長期保存的物品可能變質(zhì)腐爛等。
3、一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人申請而采取，必要時(shí)，法院也可以依職權(quán)裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
（二）訴前財(cái)產(chǎn)保全
訴前財(cái)產(chǎn)保全是指在提訟之前，法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請，對被申請人的財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。
《民事訴訟法》第93條規(guī)定的訴前財(cái)產(chǎn)保全須具備的條件是：
1、具有采取財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里的情況緊急，是指因利害關(guān)系人的另一方的惡意行為，即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為，或者因其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。
2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請。利害關(guān)系人是指認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到他人侵犯或與他人發(fā)生爭議的人。訴前保全發(fā)生在之前，案件尚未進(jìn)行訴訟程序，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以，只有在利害關(guān)系人提出申請后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全。
3、申請人必須提供擔(dān)保。利害關(guān)系人的申請是在前提出的，與訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對是否存在保全的必要性和會不會因申請不當(dāng)而給被申請人造成損失更加難以把握，因此有必要把申請人提供擔(dān)保作為訴前保全的必要條件。申請人如不愿或不能提供擔(dān)保，法院就只能駁回其申請。
（三）兩種財(cái)產(chǎn)保全的異同
1、相同之處。都是為了保證將來判決能得以執(zhí)行而對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性的保護(hù)措施，在保全的范圍、措施、程序等方面也存在著很多共同之處。
2、不同之處。（1）申請財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在前；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全是在之后或者在的同時(shí)申請。（2）引起財(cái)產(chǎn)保全程序發(fā)生的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全只能由利害關(guān)系人向人民法院申請而開始；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全既可以由當(dāng)事人提出申請而采取，也可以由人民法院主動依職權(quán)采取。（3）法院對提供擔(dān)保的要求不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；而訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全則是“可以”責(zé)令申請人提供擔(dān)保。（4）作出裁定的時(shí)間不同。對于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請后48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對于訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是對情況緊急的，人民法院必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定。
三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍和措施
財(cái)產(chǎn)保全既然是為防止將來判決生效后難以或無法執(zhí)行而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度，保全的范圍就應(yīng)當(dāng)與法院判決申請人勝訴時(shí)確定的給付財(cái)物的范圍相一致。根據(jù)處分原則，法院應(yīng)當(dāng)針對原告的訴訟請求進(jìn)行審理并作出裁判，法院判給原告的利益也不應(yīng)超過其請求的范圍，所以，保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴訟請求的范圍。正是基于上述理由，《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。
根據(jù)民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1、人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的不得再對其進(jìn)行重復(fù)查封、凍結(jié)。
2、人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位或個人以及人民法院都不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。
3、對季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品，可以采用變賣后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。:
4、對不動產(chǎn)和特定動產(chǎn)（如車輛、船舶等），人民法院可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。
5、人民法院對抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。
6、人民法院對債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，并通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。
7、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該第三人不得對本案債務(wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。
關(guān)鍵詞:公司財(cái)產(chǎn)權(quán)法人所有權(quán)股權(quán)
創(chuàng)立現(xiàn)代企業(yè)制度是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。在我國企業(yè)制度創(chuàng)新尤其是國有企業(yè)制度的創(chuàng)新，是改革中的難點(diǎn)及熱點(diǎn)問題之一。所以，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為目前改革的關(guān)鍵。
公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本形式，我國國有企業(yè)改革的基本思路就是把傳統(tǒng)的國有企業(yè)改造為國有公司，最終確立國有公司的法人地位。而國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革，則成為國有公司設(shè)立的前提和關(guān)鍵，所以國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的研究也應(yīng)從傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”轉(zhuǎn)移到一種新型的產(chǎn)權(quán)制度研究，即股權(quán)的研究。
一、公司法人所有權(quán)
下面我們從所有權(quán)角度來分析公司法人所擁有的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。對所有權(quán)的定義，在現(xiàn)代各國法律中，大致采取了兩種方式：一是列舉主義，即在規(guī)定所有權(quán)的概念時(shí)，即列舉所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。[1]而概括主義，即以抽象嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言表述所有權(quán)的法律性質(zhì)。[2]我國法律對所有權(quán)定義采取了列舉方式，《民法通則》第171條將所有權(quán)定義為“人們依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在現(xiàn)代社會中，所有權(quán)與其四項(xiàng)權(quán)能發(fā)生部分或全部分離的現(xiàn)象是經(jīng)常的、大量的，但這是所有權(quán)存在的依據(jù)是什么呢？所以，在這四項(xiàng)全能之上，還有一個與所有權(quán)不可分離的、最基本的、最高層次的權(quán)利，我們把它叫做支配權(quán)，所有權(quán)最本質(zhì)的屬性就是對于物的獨(dú)占性的支配權(quán)。[3]據(jù)此，我們以概括性的方式將所有權(quán)定義為：所有權(quán)是所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)占性的支配其所有無的權(quán)利，所有人可以對其所有的物進(jìn)行占有、使用、收益、處分，并可排除他人對財(cái)產(chǎn)違背其意志的干涉。
根據(jù)以上對所有權(quán)的定義，我們來看公司法人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。
首先，公司法人對其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。[4]雖然這些權(quán)利由公司內(nèi)部機(jī)關(guān)——股東會、董事會、經(jīng)理、監(jiān)視會等享有，但這些機(jī)關(guān)都是公司法人的有機(jī)組成部分，從整體上看這些權(quán)利依然屬于公司法人。
其次，公司已經(jīng)成立，公司的財(cái)產(chǎn)就同股東的財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來，這是股東有限責(zé)任的基礎(chǔ)，股東的變化不會影響公司的存續(xù)，但股東對公司經(jīng)營不會產(chǎn)生決定性影響，只有通過股東內(nèi)部機(jī)關(guān)——股東大會，才可以參與公司經(jīng)營。[5]從法律意義上講，公司形成一個獨(dú)任的人。所以公司產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的、排它的。可見公司產(chǎn)權(quán)從法律意義上講符合所有權(quán)定義，應(yīng)成為公司法人所有權(quán)。
公司法人所有權(quán)是指公司法人對其財(cái)產(chǎn)，包括由股東出資形成的財(cái)產(chǎn)記在其基礎(chǔ)上增值的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即對公司全部法人財(cái)產(chǎn)有著完全的戰(zhàn)友、使用、收益、處分的權(quán)利。現(xiàn)代公司根據(jù)其內(nèi)部組織形式，法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的內(nèi)容可具體分為重大決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、具體經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
二、股權(quán)性質(zhì)法律研究
在法學(xué)界，對股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識歷來爭論不已，隨著國有企業(yè)新一輪深化改革的展開，這更成為一個爭論的熱點(diǎn)。這場爭論的關(guān)鍵不再是承認(rèn)不承認(rèn)股權(quán)，而是最終把股權(quán)歸結(jié)為什么性質(zhì)，即按大陸法系兩個中心論的觀點(diǎn)，它究竟是所有權(quán)還是其他權(quán)利。
第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是所有權(quán)
持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)屬于所有權(quán)的范疇。主要理由有：第一，現(xiàn)代大股份公司兩權(quán)分離所形成的經(jīng)營者控制并沒有改變股東的所有權(quán)地位，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)無論怎樣分離，都只能是所有權(quán)權(quán)能的分離，況且從西方公司制發(fā)展的實(shí)踐來看，經(jīng)營者控制剝奪的只是小股東對公司的支配權(quán)，而實(shí)際上加強(qiáng)了大股東的支配。[8]第二，否定股權(quán)的所有權(quán)性質(zhì)會在實(shí)踐中產(chǎn)生許多問題：公司的財(cái)產(chǎn)無最終的歸屬；公司內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制失調(diào)；股東利益缺乏現(xiàn)實(shí)保障。第三，公司法人所有權(quán)與股東所有權(quán)可以同時(shí)并存，在英美法系中就承認(rèn)一物可以多權(quán)，所有權(quán)是相對的、具體的。[9]筆者認(rèn)為此說曲解了股權(quán)的內(nèi)容。股東對其出資所形成的要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，已不能任意二排他的支配，怎能是所有權(quán)？公司法人對要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)只擁有經(jīng)營權(quán)，又怎能使其產(chǎn)權(quán)和治理上真正獨(dú)立？況且此說還與股東所掌握的自益權(quán)與公益權(quán)的實(shí)際內(nèi)容很難吻合。由于此說與當(dāng)前國企改革所要實(shí)現(xiàn)的雙重滿足的目標(biāo)實(shí)在難以調(diào)和，故又使其走上了雙重所有權(quán)的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權(quán)，法人所擁有的是支配意義上的所有權(quán)，所有權(quán)本來就是支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？
第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)
持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)的范疇或?qū)⑵湟暈楦綏l件的債權(quán)，認(rèn)為股權(quán)是債權(quán)的一種表現(xiàn)形式。主要理由有：第一，股權(quán)具有明顯的債權(quán)特征。首先，股權(quán)與債權(quán)一樣，權(quán)利與義務(wù)的主體都是特定的。其次，股權(quán)必須借助于公司的行為才能實(shí)現(xiàn)，即股東利益的實(shí)現(xiàn)是以公司支付利息、紅利的行為為前提。因此，股權(quán)與債權(quán)類似，是一種請求權(quán)。從這種意義上看，股權(quán)是一種附條件的債權(quán)。第二，進(jìn)入本世紀(jì)以來，股份公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)已徹底分離，公司不再受股東的支配，公司已成為公司財(cái)產(chǎn)的所有者，股權(quán)已從所有權(quán)變成債權(quán)。第三，股東和公司是兩個獨(dú)立的民事主體，股東以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為代價(jià)購買股票，公司以取得所有權(quán)為前提出售股票，股票轉(zhuǎn)化為債權(quán)是股東對投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)必然喪失的結(jié)果。第四，股東參與分紅和轉(zhuǎn)讓股票，并不等于在行使所有權(quán)的收益和處分權(quán)能。
第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)是一種社員權(quán)
認(rèn)為股權(quán)是公司這種以資本為單位的，以營利為目的的社團(tuán)法人的一個成員所擁有的權(quán)利。由于這種組織以追求財(cái)產(chǎn)利益為終極關(guān)懷，故這種社員權(quán)有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)力以股為單位而非以人為單位來計(jì)算。其他的社員權(quán)力則不具備財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，其權(quán)利以人為計(jì)算單位，這是一種特殊的社員權(quán)。隨著“一人公司”的出現(xiàn)并為許多國家的法律所承認(rèn)，公司為社團(tuán)法人必須有兩個以上的社員組成的觀念所打破，以社員權(quán)解釋股權(quán)以難以自圓其說。
我認(rèn)為所有權(quán)說或債權(quán)說均不能反映股權(quán)的本質(zhì)，把股權(quán)歸入社員權(quán)也不妥當(dāng)，股權(quán)只能是自成一體的權(quán)利。它應(yīng)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利。”[13]其具體含義如下：
1、股權(quán)是作為股東出讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對價(jià)的一種權(quán)利。
股權(quán)不是基于股東身份而產(chǎn)生，而是與股東同時(shí)產(chǎn)生，是同一出資關(guān)系的兩個要素。股權(quán)也絕非股份的內(nèi)容。股東所有權(quán)論者往往把股東對股票或股份的所有權(quán)與對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)視為同樣，或者認(rèn)為股票或股份就是公司財(cái)產(chǎn)本身，擁有股票或股份便是擁有了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。[14]但股份不等于股權(quán)，對股份擁有所有權(quán)也不表明對公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，股份首先是出資額的表現(xiàn)形式，股東在交付出資之后即喪失了對出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但由此換取了對價(jià)即股權(quán)，股權(quán)是一種無體財(cái)產(chǎn)。
2、股權(quán)是目的權(quán)利與手段權(quán)利的結(jié)合，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等）為目的權(quán)利，公司事務(wù)參與權(quán)為手段權(quán)利。
3、股權(quán)兼具請求性和支配性。
4、股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利和個體權(quán)利的辯證統(tǒng)一。
5、股權(quán)具有資本性和流轉(zhuǎn)性。公司雖不再是傳統(tǒng)意義上的社會法人，但仍是以股東出資為基礎(chǔ)并以股東為成員有機(jī)結(jié)合而成的團(tuán)體。[16]全體股東構(gòu)成一個有共同利益的團(tuán)體，股東是團(tuán)體中的個體成員，是團(tuán)體的組成部分，可以說，公司是股東為實(shí)現(xiàn)共同及各自目的利益而結(jié)成的團(tuán)體，是達(dá)到股東利益的工具。股東以出資為代價(jià)成為公司團(tuán)體的成員，全體股東用以出資的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸公司名下成為公司財(cái)產(chǎn)，并由此逸出于股東而獨(dú)立。全體股東必定要有統(tǒng)一利益，享有團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利，而具體到每個股東又有各自獨(dú)立的利益，享有個體權(quán)利，股權(quán)是團(tuán)體權(quán)利與個體權(quán)利的統(tǒng)一。
6、股權(quán)具有獨(dú)立性及與公司所有權(quán)的集合性。我們說股權(quán)是與公司所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，但兩者又存在交叉點(diǎn)。公司產(chǎn)權(quán)由公司法人統(tǒng)一享有，但又把權(quán)利分為具體權(quán)限分配給內(nèi)部各個機(jī)關(guān)，由各個機(jī)關(guān)根據(jù)自己的權(quán)限以公司名義行使公司的權(quán)利。典型的公司機(jī)關(guān)由意思相關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)形成交叉，公司的權(quán)利分布于按
照“分權(quán)制衡”結(jié)構(gòu)組成的公司機(jī)關(guān)。英美法的公司機(jī)關(guān)由股東、董事和經(jīng)理三部分組成，股東以在股東會行使表決權(quán)的方式對公司行使控制權(quán)，[17]即選舉或罷免董事，對修改章程，合并、分立等重大事項(xiàng)作出決議以及對董事與公司利益相沖突的事項(xiàng)作決議，董事（directors）通常以組成董事會（boardofdirectors）的方式對公司行使經(jīng)營權(quán)（management）。
按照英美法，盡管董事由股東選任并可隨意罷免，但董事的權(quán)限來自法律的規(guī)定，而不是來自股東授權(quán)。[18]英美公司法理論通常籠統(tǒng)地認(rèn)為公司權(quán)利由這些機(jī)關(guān)按分工享有，對股權(quán)是權(quán)限還是權(quán)利并不作法理上的抽象研究，實(shí)質(zhì)上是把股東的股權(quán)與股東作為公司機(jī)關(guān)（以股東會形式）享有的權(quán)利混為一體。大陸法系將公司機(jī)關(guān)區(qū)分為權(quán)力機(jī)關(guān)（股東會），執(zhí)行機(jī)關(guān)（董事會）和監(jiān)察機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會）。由于權(quán)力機(jī)構(gòu)由股東組成，而權(quán)力機(jī)關(guān)又作為公司機(jī)關(guān)行使公司權(quán)利，所以股權(quán)也與公司權(quán)利發(fā)生重疊。可見，雖然股權(quán)是與公司所有權(quán)在股東會權(quán)限上形成交叉點(diǎn)。
所以，股東作為公司機(jī)關(guān)的成員（即股東會的成員）進(jìn)入公司行使權(quán)利時(shí)，就具有雙重地位，一是作為與公司所有權(quán)并行的股權(quán)的權(quán)利主體，以獨(dú)立的人格行使股權(quán)；二是作為公司機(jī)關(guān)的成員行使公司的權(quán)限，股權(quán)既游離于公司之外作為獨(dú)立的權(quán)利，又以行使公司機(jī)關(guān)權(quán)限的方式進(jìn)入公司而對公司的重大事務(wù)進(jìn)行控制。
7、股權(quán)是股東用以操縱公司，獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，從本質(zhì)上講，公司不過是股東謀求自身利益的工具，是多數(shù)人為實(shí)現(xiàn)全體成員的經(jīng)濟(jì)利益的共同目的而結(jié)成的團(tuán)體，目的是在保證股東對公司的控制和營利的情況下，使個人責(zé)任與公司責(zé)任分離開來，以講求較好的利益。[19]所以股權(quán)以營利為目的，以操縱為手段，這也決定了股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部事務(wù)管理權(quán)雙重內(nèi)容。股權(quán)是通過讓渡出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而換取的權(quán)利，是股東喪失出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對價(jià)。出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，只不過變換了一法律形態(tài)，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)股東的經(jīng)濟(jì)利益，股權(quán)的根本目的還在于是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。
通過對公司財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析，我們可以看到，公司所有權(quán)是以公司名義統(tǒng)一地占有、使用、收益和處分公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它是通過公司機(jī)關(guān)具體行使職能而實(shí)現(xiàn)的。[20]股權(quán)，既是與公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并行的一種獨(dú)立的權(quán)利，又作為公司意思機(jī)關(guān)行使權(quán)利的基礎(chǔ)，從而與公司所有權(quán)發(fā)生聯(lián)系，正是基于股權(quán)和公司所有權(quán)的這種有機(jī)聯(lián)系，所以我們說公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的契合。
三、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及變革
實(shí)踐表明：“兩權(quán)分離”的改革思路未能在實(shí)踐中收到預(yù)期的結(jié)果，分析原來的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，國家對企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，雖然依據(jù)法律企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)，但國家卻可以以所有者的身份干涉企業(yè)的經(jīng)營自，企業(yè)不能享有獨(dú)立的、排他的產(chǎn)權(quán)，不能成為真正意義上的產(chǎn)權(quán)主體。
具體講，按照“兩權(quán)分離”思路對國有企業(yè)進(jìn)行改造，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，造成國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置和產(chǎn)權(quán)不明晰兩大缺陷。企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置或缺位。[21]國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)“人人是主人，人人不關(guān)心；人人都所有，人人不負(fù)責(zé)”，造成了國有資產(chǎn)的大量流失。
企業(yè)沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，不是獨(dú)立的法人，企業(yè)和國家之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，責(zé)任制度不明確，造成“企業(yè)躺在國家身上，職工躺在企業(yè)身上”的吃“大鍋飯”的局面，這些缺陷限制了企業(yè)的活力，所以要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就要從以下幾個方面理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系：1、明晰產(chǎn)權(quán)。出資者國家按投入企業(yè)的資本額享有資產(chǎn)受益等所有者的權(quán)利，企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，對出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。由法律規(guī)定國家和企業(yè)之間的權(quán)力制衡關(guān)系，明確各自的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。2、清產(chǎn)核資，量化產(chǎn)權(quán)，建立國有資產(chǎn)登記制度。3、明確國有資產(chǎn)的代表者，使國家由承擔(dān)無限責(zé)任走向承擔(dān)有限責(zé)任。
四、結(jié)論
根據(jù)我國法律規(guī)定，在我國傳統(tǒng)的國有企業(yè)中資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間界區(qū)不明晰，造成國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，我國要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度以明晰的產(chǎn)權(quán)制度為首要特征，所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革成為企業(yè)改革的關(guān)鍵。
在我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是要將國有企改組為現(xiàn)代意義上的人目的的法人，本文通過對所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的研究，得出了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為法人所有權(quán)的結(jié)論；通過對股權(quán)的研究，指出股權(quán)是一種全新的權(quán)利類型。所以公司產(chǎn)權(quán)就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)的有機(jī)結(jié)合。
【主要參考文獻(xiàn)】：
1、《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1972年版。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)、夫妻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)
一、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念和特征
（一）、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻對與其所有的財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是維持夫妻關(guān)系的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念有廣義和狹義之分。從廣義的角度理解，他是關(guān)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及債權(quán)的享有和債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而狹義的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻對于共有財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。我們認(rèn)為。理解夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念應(yīng)該立足于夫妻這一特定的法律關(guān)系，從夫妻關(guān)系的角度去把握和理解，不能脫離夫妻關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，把他等同一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。所以，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念應(yīng)該是夫妻對于其所有的財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，以及夫妻對于自己的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益遭受侵犯時(shí)的請求賠償?shù)臋?quán)利。
（二）、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律特征。1、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)存在于夫妻關(guān)系之間。這是夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的最明顯的特征，離開了夫妻關(guān)系就沒有夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)可言。夫妻關(guān)系是夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的基礎(chǔ)，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)也是夫妻關(guān)系賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。孟德斯鳩才說：“在共和國里，剝奪了一個公民必要的物質(zhì)生活，便是做了一件壞事，就是破壞平等，平等是共和國的靈魂”。盧梭進(jìn)而認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由更重要”。所以，我們說，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)和夫妻關(guān)系是相輔相成的，兩者互相依存。2、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種平等的權(quán)利。民事權(quán)利最大的特點(diǎn)就是平等，平等、公平、等價(jià)有償?shù)睦砟钍敲袷路勺非蟮木瘛Ｓ捎诜蚱拗g關(guān)系的特殊性，以及幾千年封建社會的影響，似乎在人們的意識中，在夫妻關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)只屬于丈夫，妻子在家庭當(dāng)中只是處于被支配的地位，妻子在家庭當(dāng)中根本沒有任何地位，更無論及妻子會有什么財(cái)產(chǎn)權(quán)。中華人民共和國《婚姻法》第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等。”第十七條第五款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”從立法的角度，和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展看，傳統(tǒng)的男尊女卑的理念在早就應(yīng)該拋棄了。然而，漫長的中國封建社會的確給我們造成了思想上甚至精神上的影響。對此我們應(yīng)該加以重視。3、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，享有權(quán)利就應(yīng)該履行義務(wù)，沒有無義務(wù)的權(quán)利；也沒有無權(quán)利的義務(wù)。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利義務(wù)性最突出的表現(xiàn)就是，當(dāng)夫妻一方享有權(quán)利，這種權(quán)利可以為支配權(quán)或者為使用收益權(quán)，亦或?yàn)檎埱髾?quán)，就要履行相應(yīng)的義務(wù)。中華人民共和國《婚姻法》第四十條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”因此，我們說夫妻之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。4、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是行使的自由性和限定性的統(tǒng)一。法律保護(hù)民事權(quán)利主體的合法民事權(quán)益，允許其通過一定行為實(shí)現(xiàn)權(quán)利，其他人不得妨礙。民事權(quán)利的私權(quán)屬性決定了民事權(quán)利主體享有處分自己權(quán)利的自由，即其可以積極的主張權(quán)利，從而獲得法律上的利益，也可以不主張權(quán)利，甚至拋棄權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，對于夫妻而言，在行使該權(quán)利時(shí)，應(yīng)該征的得對方的同意，夫妻行使權(quán)利應(yīng)該受到對方的制約和限制；同時(shí)，夫妻行使財(cái)產(chǎn)權(quán)不得濫用權(quán)利，夫妻濫用夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫或者妻不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，損害社會公共利益或他人合法利益的行為。古羅馬有“行使自己之權(quán)利，無論對于何人，皆非不法”的觀念。禁止夫妻權(quán)利濫用，無疑是對此觀念的挑戰(zhàn)。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)可以自由行使，但是還要受到內(nèi)和外兩個方面的制約。對內(nèi)而言就是夫或者妻的制約；就外部而言就是社會公共道德和良好風(fēng)序的制約。
二、我國夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型和認(rèn)定
（一）、國外夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況。就近現(xiàn)代各國夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容看，主要有以下幾種類型：1、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)。統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特定財(cái)產(chǎn)外，將妻的婚錢財(cái)產(chǎn)估定價(jià)額，轉(zhuǎn)歸其夫所有，妻保有估價(jià)金額的返還請求權(quán)。他將妻對婚前財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ虻囊环N債權(quán)，具有濃厚的夫權(quán)主義的色彩，僅為早期資本主義國家立法采用。如法國1804年拿破侖民法典見規(guī)定為約定財(cái)產(chǎn)制的一種。2、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)權(quán)。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特有財(cái)產(chǎn)外，夫妻個享有其個人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但將雙方財(cái)產(chǎn)聯(lián)合在一起，由夫管理。當(dāng)夫妻關(guān)系終止時(shí)，妻的原有財(cái)產(chǎn)才由本人收回或由其繼承人繼承。他源于歐洲中世紀(jì)日珥曼法，被早期的資本主義國家加以繼承和發(fā)展。如1900年德國民法典。3、共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。共同財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特有財(cái)產(chǎn)之外，夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有。婚姻關(guān)系終止時(shí)始加以分割。由于他能夠反映夫妻關(guān)系的本質(zhì)和特征，所以在當(dāng)代婚姻立法中具有顯赫地位。因共有的范圍不同，他又可以分為多種形式：（1）一般共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即無論是夫妻婚前財(cái)產(chǎn)還是婚后所得財(cái)產(chǎn)，也無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，一律屬于夫妻共有，但是法律另有規(guī)定的除外；（2）、婚后所得共有財(cái)產(chǎn)，即是夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。（3）、婚前動產(chǎn)及婚后所得共同權(quán)，即是夫妻婚前的動產(chǎn)及婚后所得為雙方共同所有；（4）婚后勞動所得共同權(quán)，即是夫妻婚后的勞動、經(jīng)營所得的財(cái)產(chǎn)為雙方共同財(cái)產(chǎn)，非勞動所得的財(cái)產(chǎn)如繼承、受贈所得，則歸各自所有。4、分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。分別財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫妻雙方婚前和婚后所得的財(cái)產(chǎn)仍歸各自所有，并單獨(dú)行使管理權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，同時(shí)也不排除雙方擁有一部分共同財(cái)產(chǎn)或妻以契約的形式將其財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)交與夫。此財(cái)產(chǎn)權(quán)形式始于羅馬法后期，英美法系大多數(shù)國家和個別屬于大陸法系的國家以分別財(cái)產(chǎn)權(quán)作為法定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式。
（二）、我國的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。
中華人民共和國《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”從以上可以看出，我國的法定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是婚后所得共同權(quán)。以及中華人民共和國《婚姻法》第十九條規(guī)定的：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”該條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)為約定財(cái)產(chǎn)權(quán)。以及歸夫妻個人所有的財(cái)產(chǎn)。因此，我國的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)有：法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)；約定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)；個人夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。
1、法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫妻雙方對在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及其收益所享有的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)或者收益，因此，為了更好的把握夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須明確夫妻的共有財(cái)產(chǎn)的范圍。中華人民共和國《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”但是，本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；其他的應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。這就是我國法定的共同財(cái)產(chǎn)的范圍。具體來講就是：一是工資、獎金。這主要是指夫妻一方或雙方的勞動報(bào)酬所得。工資獎金是我國普遍實(shí)行的勞動報(bào)酬形式，因此，立法上將其提出來以代表所有的勞動報(bào)酬均應(yīng)屬夫妻共同所有。按照立法精神，屬于勞動報(bào)酬東西的實(shí)物、津貼等也應(yīng)包括在內(nèi)。二是生產(chǎn)經(jīng)營的收益。生產(chǎn)、經(jīng)營的具體形式很多，除辦廠、設(shè)立公司、企業(yè)以外，還有承包、租賃、投資、個體經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)營形式，凡是在婚后從事生產(chǎn)和商業(yè)活動的收入都應(yīng)作為生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有。三是知識產(chǎn)權(quán)的收益。知識產(chǎn)權(quán)的收益是指作品在出版、上演、播映后而取得的報(bào)酬，或允許他人使用而獲得的報(bào)酬、專利權(quán)人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)或許可他人使用其專利所獲得的報(bào)酬、個體工商戶和個人合伙的商標(biāo)所有人轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)或許可他人使用其注冊商標(biāo)所取得的報(bào)酬。中華人民共和國《婚姻法》第十七條第三款規(guī)定的“知識產(chǎn)權(quán)收益”是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。四是繼承或者贈與所獲得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈與合同明確指明歸一方的除外。繼承和贈與都是無償取得他人財(cái)產(chǎn)，只是被繼承人和贈與人沒有特別指明死后的財(cái)產(chǎn)和贈與的財(cái)產(chǎn)只歸夫妻一方，那么所繼承和受贈與的全部財(cái)產(chǎn)都?xì)w夫妻雙方共同所有。五是其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這是一條概括性的規(guī)定，立法意圖是為了涵蓋其他所有應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。為了避免司法實(shí)踐上的濫用該條款，《婚姻法注釋（二）》第十一條對此作樂明確規(guī)定，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于《婚姻法》第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：一方以個人財(cái)產(chǎn)投資所獲得的收益；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得的或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定我們應(yīng)該注意以下問題：首先夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間是婚姻發(fā)生效力的期間，即從登記結(jié)婚之日起算起，到一方死亡或雙方離婚之日為止的期間。他既不包括婚前訂婚或談戀愛的期間，也不包括雙方離異或一方死亡后的時(shí)間。婚姻當(dāng)事人在離婚期間、一審判決未生效或在上訴期間，即使夫妻分居也是婚姻存續(xù)期間。值得注意的是，只要雙方以登記結(jié)婚，即使尚未共同生活，所收受的禮金、禮物都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；即使雙方分居后分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其次就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻所得的財(cái)產(chǎn)。所謂所得是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得。而非對于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有。如婚前便已取得了某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如繼承已經(jīng)開始，即使該財(cái)產(chǎn)在婚后才實(shí)際占有，如遺產(chǎn)在婚后分割，他也不能列入共同財(cái)產(chǎn)的范圍；如果婚姻存續(xù)期間取得了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即使婚姻關(guān)系終止前未實(shí)際占有，該財(cái)產(chǎn)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對于以上財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。2、中華人民共和國婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”據(jù)此，婚姻法約定的財(cái)產(chǎn)權(quán)有三種情況：一般共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、限定共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、和分別共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們先看第一種情況（一）、一般共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。即指夫妻雙方婚前、婚后的全部財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，但是特有財(cái)產(chǎn)除外的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度。不論夫妻各自婚前還是婚后財(cái)產(chǎn)，也不論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，一律歸夫妻共同所有由夫妻雙方共同平等的行使財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只是法律另有規(guī)定的財(cái)產(chǎn)除外。中華人民共和國婚姻法第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”夫妻對于共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。（二）、限定共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。是指當(dāng)事人雙方協(xié)商確定一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，共有范圍外的財(cái)產(chǎn)歸夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度。這種制度與婚后所得的共同制度的區(qū)別在于工友財(cái)產(chǎn)的范圍不同。法定所得的共有發(fā)玩味嚴(yán)格限定在婚后所得財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，婚前財(cái)產(chǎn)依法屬于個人所有。而限定共同財(cái)產(chǎn)制度下的共同財(cái)產(chǎn)的范圍完全由當(dāng)事人協(xié)商確定，當(dāng)事人可以將婚前財(cái)產(chǎn)約定為雙方共有，也可以將婚后部分約定為雙方共有。（三）、分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。是指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)以及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并各自行使管理、使用、處分和收益的權(quán)利的法律制度。分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的終止，包括夫妻一方死亡，夫妻雙方離婚以及夫妻雙方協(xié)商變更夫妻財(cái)產(chǎn)。由于在分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，夫妻的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)是分開的，一般不存在共同財(cái)產(chǎn)的分割和清算，但是如果出現(xiàn)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的歸屬不名的情況，則該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)被推定為共同財(cái)產(chǎn)。自然就需要分割。同時(shí)，如果夫妻一方對婚姻家庭作出特別貢獻(xiàn)的，根據(jù)中華人民共和國婚姻法第四十條的規(guī)定，已作出特別貢獻(xiàn)的一方享有補(bǔ)償請求權(quán)。但此補(bǔ)償請求權(quán)只能在終止分別財(cái)產(chǎn)制度的情況下行使。3、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的條件。夫妻對于財(cái)產(chǎn)的約定是一種民事法律行為。因此，他應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是夫妻具有合法的婚姻關(guān)系。夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定是隨著婚姻關(guān)系的成立而成立的。在未結(jié)婚之前，雙方也可以就婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但該約定只是再雙方結(jié)婚之后才有法律約束力。如果婚姻不成立，或?qū)儆跓o效婚姻，或?qū)儆诳沙废橐龆灰婪ǔ废模摷s定沒有法律效力。對當(dāng)事人沒有法律約束里。如果夫妻離婚，該約定對當(dāng)事人不在具有約束力。二是夫妻進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，必須具備完全民事行為能力。如果夫妻一方不具備完全民事行為能力，就不能對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，根據(jù)民法通則的規(guī)定不能完全辨認(rèn)自己的行為的精神病人是限制民事行為能力的人，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力的人。入彀夫妻一方或者雙方在結(jié)婚后成為無行為能力的人或者限制行為能力的人，就不能同對方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。三是財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容應(yīng)該合法。并不得超越夫妻所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)里的范圍。夫妻不能通過約定將其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。夫妻不得利用財(cái)產(chǎn)的約定規(guī)避夫妻相互撫養(yǎng)及撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人的義務(wù)。夫妻也不能利用約定規(guī)避應(yīng)當(dāng)向第三人履行的債務(wù)。4、夫妻約定財(cái)產(chǎn)的范圍。夫妻約定的財(cái)產(chǎn)包括將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為共同財(cái)產(chǎn)、各自所有或部分共同所有，部分各自所有；將夫妻婚前個人財(cái)產(chǎn)約定為婚后共有，或者部分共有、部分個人所有；將婚姻關(guān)系存續(xù)期間個人特有的財(cái)產(chǎn)約定為共有，或者部分共有，部分個人所有；將一方特有的財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有，或者部分為另一方所有。5、夫妻個人財(cái)產(chǎn)權(quán)。夫妻個人財(cái)產(chǎn)權(quán)又稱為夫妻特有財(cái)產(chǎn)權(quán)。是夫妻對于自己的財(cái)產(chǎn)享有的占有使用收益的權(quán)利。我國婚姻法第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”我國借鑒外國立法經(jīng)驗(yàn)，首次在法律中確立夫妻個財(cái)產(chǎn)權(quán)。是符合世界婚姻法的發(fā)展趨勢的。總之，我國的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是立足于我國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的，同時(shí)也是符合世界婚姻法的發(fā)展趨勢的。只有明確了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我們才能夠?qū)Ψ蚱薜呢?cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有力的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)：
1、中華人民共和國婚姻法
2、王利明民法學(xué)中央廣播電視大學(xué)出版
隨著政府職能的不斷擴(kuò)張和人類社會涉足領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，單個的人獨(dú)立滿足自己需求的能力在不斷減弱，政府行為成為現(xiàn)代人維系正常生活必不可少的存在。“現(xiàn)代政府是巨型壓力器，它吸進(jìn)稅收和權(quán)力，釋放出財(cái)富，任何公民至少得部分地依附于從巨型政府壓力瓶中流出來的財(cái)富，否則就很難生活”，尤其社會救助的領(lǐng)受者，“他們作為被政府援助的身份，可能是生存資料的主要來源。”而且，“這種依附并非出于自愿，自政府流出的物品，通常不只是對其他財(cái)富形式的補(bǔ)充，而是對它的替代”。在這種福利與風(fēng)險(xiǎn)并存的時(shí)代里，“政府的供給愈發(fā)顯得重要，現(xiàn)代國家不管是采取了那種形式，都有義務(wù)對公民的福利負(fù)責(zé)，因?yàn)榧热贿@些公民無法控制社會形勢，也就無法為自己提供最基本的照顧、教育、住宅和生存，這種責(zé)任只能通過所謂的政府供給來實(shí)現(xiàn)。”
賴希認(rèn)為，直接的金錢、救濟(jì)金，各種服務(wù)性給付、行政合同和專營權(quán)、特許權(quán)是現(xiàn)代政府釋放財(cái)富的主要表現(xiàn)，盡管這些財(cái)產(chǎn)在形態(tài)上有諸多差異，但它們的共同特點(diǎn)是來源于政府的財(cái)富給付行為，這些利益形態(tài)的價(jià)值首先來源于政府的給付和允許，政府要么通過直接的給予，要么設(shè)定領(lǐng)受者的身份和資格，并將財(cái)富分配給特定個人或私人團(tuán)體，政府成為此類財(cái)富分配中是必不可少的參與者。按照傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，財(cái)產(chǎn)的主要形式是各種動產(chǎn)、不動產(chǎn)、金錢、證券等，財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為所有者對其所有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)利，財(cái)產(chǎn)法是民事法律制度的重要構(gòu)成，其規(guī)范指向的是私人之間的關(guān)系，政府的職責(zé)主要是保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)免受各種實(shí)質(zhì)或潛在的威脅和侵犯，尤其是免受公權(quán)力的不當(dāng)侵害。“財(cái)產(chǎn)法的功能之一就是劃定公權(quán)力與私權(quán)力的邊界”，在這個劃定的范圍內(nèi)，所有人有法律許可的自由，當(dāng)國家對私人財(cái)產(chǎn)征收或干預(yù)時(shí)，“國家必須解釋和證明對他的干預(yù)。”但是，當(dāng)政府在財(cái)富供給過程中成為輸出財(cái)富的重要主體的時(shí)候，供給的領(lǐng)受者所擁有的基于政府供給所得的財(cái)產(chǎn)就不是一種純粹的私權(quán)，而且，政府的供給行為“使得給付和接收給付的雙方可能成為捆綁在一起的利益群體，政府也因此可能將控制的觸手伸向私人領(lǐng)域，進(jìn)而模糊了過去明晰的私和公的界限。”
賴希認(rèn)為，基于政府物質(zhì)給付的財(cái)產(chǎn)由于并非傳統(tǒng)意義上的“權(quán)利”更像“特權(quán)”，更像“恩惠”而非“義務(wù)”，為了增加法律意義上的確定性，有必要對這種新的財(cái)產(chǎn)類型變成一種“權(quán)利”并受憲法和正當(dāng)程序的保護(hù)，使公民獲得政府的救助不是政府的“饋贈”或“恩惠”，因?yàn)槿绻恰岸骰荨保陀锌赡軙安唤?jīng)通知或聽證被隨意拒給、授予或撤銷該項(xiàng)供給”，“我們不能安全地將自己的生存和權(quán)利交給權(quán)力機(jī)構(gòu)、行政審查官、控制委員會、品德委員會、董事會或許可證專員自由裁量”。“補(bǔ)貼和許可———福利國家的特征，構(gòu)成了新的財(cái)產(chǎn)權(quán)并且應(yīng)得到給予傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)”。社會救助權(quán)是指當(dāng)公民因不可抗的自然風(fēng)險(xiǎn)或社會風(fēng)險(xiǎn)，陷于貧窮、災(zāi)難等狀態(tài)又無法通過自己的力量克服，缺乏維系自身生活所必須的基本生活資料的時(shí)候，享有的從國家獲得生存保障、享受福利救助的權(quán)利。它與賴希所言的“新財(cái)產(chǎn)權(quán)”在本質(zhì)、形式上具有高度的一致性:作為社會財(cái)富再分配的一種行使，社會救助資金來源于國家，公民的納稅行為構(gòu)成社會救助行為的物質(zhì)基礎(chǔ)，而新財(cái)產(chǎn)權(quán)也是“我們越來越多地將財(cái)富和權(quán)利交給政府，政府通過各種形式的供給，將它們再分配的結(jié)果”，社會救助需要國家的參與，并與受救助者貧窮、缺乏基本的生存資料的身份相關(guān)，而新財(cái)產(chǎn)權(quán)也是“擁有和使用政府供給的權(quán)利與接受者的法律地位密切聯(lián)系在一起的，此種地位既是接受供給者的基礎(chǔ)，也是接受供給的結(jié)果”。社會救助的發(fā)生是有條件的，其目的在于防止被救助者限于匱乏的境地，當(dāng)這種境地改變時(shí)，國家的救助行為也會隨之減少或取消，新財(cái)產(chǎn)權(quán)享有者持有財(cái)富也是“有條件的，而非絕對的”;另外從本質(zhì)上講，社會救助的發(fā)生與人權(quán)保障、社會福利、公共利益密切相關(guān)，當(dāng)公民處于危難或貧窮之時(shí)，國家有義務(wù)予以救助，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個社會的正義，而新財(cái)產(chǎn)權(quán)“整個制度的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)‘公共利益’”，它對救助領(lǐng)受人的“獨(dú)立和尊嚴(yán)是如此的關(guān)鍵”。
二、社會救助權(quán)的義務(wù)譜系
“沒有無義務(wù)的權(quán)利”，新財(cái)產(chǎn)權(quán)理論要求不僅要明確政府供給的權(quán)利屬性及構(gòu)成體系，還要求明確義務(wù)的承擔(dān)者及承擔(dān)方式。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與義務(wù)相關(guān)，作為權(quán)利的社會救助權(quán)如沒有相應(yīng)的義務(wù)支撐便形同虛設(shè)，成為毫無實(shí)際意義的道德說教和自我把玩，國家的社會救助行動也無法走出純粹說教的虛妄天地。社會救助是現(xiàn)代國家應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)———縱觀世界各國的社會救助，無論是制度還是實(shí)踐，盡管可能有多個主體的參與，但終究是以國家為主，“作為政治原則的一個方面，福利最大化為甚應(yīng)該成為政府的壓倒性關(guān)注”。我國學(xué)者錢大軍認(rèn)為，法律義務(wù)由“應(yīng)當(dāng)、行為、引起法律責(zé)任的可能性”三個要素構(gòu)成，因此，本部分以此為論證基礎(chǔ)，結(jié)合新財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論，對社會救助權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中的義務(wù)從“應(yīng)當(dāng)、行為和法律責(zé)任”三個方面進(jìn)行學(xué)理分析。
在社會救助權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中，國家之所以要“應(yīng)當(dāng)”有所作為，首先與現(xiàn)代國家的責(zé)任相關(guān)。前文已論，現(xiàn)代國家作為一個龐大機(jī)器，汲取著巨額稅金并以此作為國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，這種汲取能力隨著國家職能的擴(kuò)張而變得異常巨大，比如在我國，自1994年分稅制改革以來，財(cái)政收入連續(xù)多年保持著強(qiáng)勁的增長勢頭，1995年—2008年，每年以接近20%的速度增長，2009年以來，盡管因世界經(jīng)濟(jì)情勢的影響使經(jīng)濟(jì)遭受前所未有的困難，但我國的財(cái)政收入也以10%左右的速度增長，指2012年，我國的財(cái)政收入已達(dá)117210萬億元。其中稅收收入是國家財(cái)政收入的絕大多數(shù)構(gòu)成，稅收固然是具有納稅義務(wù)的社會公民個人財(cái)富向國家的單向、無償移轉(zhuǎn)，但作為這種移轉(zhuǎn)的對價(jià)，政府必須有所作為，國家有義務(wù)對來這些源于公民的財(cái)富按照正義的要求進(jìn)行再分配，提供公共產(chǎn)品，滿足社會公共需要。社會救助是國家采取經(jīng)濟(jì)再分配手段解決社會問題的制度安排，是國家履行財(cái)政責(zé)任的主要方式，它不是因道義、仁慈或慷慨而發(fā)生，是國家對公民的必須擔(dān)當(dāng)。其次，國家承擔(dān)的維護(hù)公共利益、實(shí)現(xiàn)社會正義的職能決定了國家應(yīng)針對特定的社會主體承擔(dān)起履行相應(yīng)的救助義務(wù)。尤其是在現(xiàn)代社會，各種不歸結(jié)于個人的風(fēng)險(xiǎn)源普遍存在，地震、海嘯等各種自然災(zāi)害，金融危機(jī)、工業(yè)事故、食品安全等各種人造風(fēng)險(xiǎn)，都使得我們所處的社會充滿了脆弱、多變和不確定，與之相伴的各種風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)難單靠個人自然無法解決，當(dāng)各種風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難發(fā)生時(shí)，人們只能依托國家的力量才能獲得基本的安全和保障。因此，現(xiàn)代國家理應(yīng)將克服各類風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作自己的基本職能，把維護(hù)社會公共利益，實(shí)現(xiàn)基本的社會正義作為自己的首要目標(biāo)。社會救助是為社會中陷于生存危機(jī)的主體提供最低限度生活保障的一種制度樣式，它是憲法所規(guī)定的人的平等、自由、尊嚴(yán)等基本權(quán)利體現(xiàn)的具體路徑。另外，現(xiàn)代國家大都把維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧作為自身的政治目標(biāo)，社會救助除了救助貧窮之外，還是克服社會排斥和社會隔離的重要手段，社會排斥和社會隔離是社會中部分主體缺乏機(jī)會參與正常社會生活的一種狀態(tài)，是社會分層和社會斷裂的表現(xiàn)，它對整個社會的和諧與穩(wěn)定有著異常嚴(yán)重的負(fù)面影響。
事實(shí)上，社會排斥、社會隔離與貧窮具有同源性，他們相互依存，互相強(qiáng)化，政府的社會救助不僅可以讓貧困者擺脫貧困，也可避免社會分層和社會隔離的固化，讓受救助有機(jī)會參與正常的社會生活，唯有此，政府追求的社會穩(wěn)定、社會和諧等政治目標(biāo)才有實(shí)現(xiàn)的可能。社會救助權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中義務(wù)要素中的“應(yīng)當(dāng)”固然重要，但離開了“行為”的“應(yīng)當(dāng)”，義務(wù)只能存在觀念與想象之中，義務(wù)需要行為這一過程性行動才能實(shí)現(xiàn)，“對行為的控制主要是由義務(wù)來進(jìn)行，脫離開行為，就不可能研究義務(wù)”。筆者認(rèn)為，從行動類型的角度來分析，社會救助義務(wù)中的政府行為可分為生活救助和急難救助兩大類型。所謂生活救助，是定位于解決貧困主體的基本生活，以提高受助者的生存能力或勞動參與能力為目的的一種救助行動，當(dāng)下我國的城市最低生活保障制度和農(nóng)村低保制度便屬這一類型。比如按照我國現(xiàn)行規(guī)定，對人均收入低于當(dāng)?shù)卣娴淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民，如社會孤老殘幼、社會困難戶、失業(yè)保險(xiǎn)期滿而又未能再就業(yè)的失業(yè)人員，或者其他無生活來源、無勞動能力、無法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的居民，國家應(yīng)為其提供生活幫助，保證其家庭成員有基本生活所需的物質(zhì)資料。居民的生活救助需要多個主體的行動參與才能完成。
我國《城市居民最低生活保障條例》第4條規(guī)定了社會救助的行動主體與行動內(nèi)容:“我國縣級以上地方各級人民政府民政部門具體負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市居民最低生活保障的管理工作;財(cái)政部門按照規(guī)定落實(shí)城市居民最低生活保障資金;統(tǒng)計(jì)、物價(jià)、審計(jì)、勞動保障和人事等部門分工負(fù)責(zé)，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)城市居民最低生活保障的有關(guān)工作”，這些都是國家社會救助義務(wù)的行動落實(shí)。另外還有急難救助，主要是針對突發(fā)性災(zāi)難導(dǎo)致的臨時(shí)性貧困人員的救助行動，比如因地震、安全事故、傳染性疾病等原因造成的特定主體的暫時(shí)性貧困，需要政府通過急難救助的方式予以救助。和生活救助相比，急難救助具有專項(xiàng)補(bǔ)助和臨時(shí)救助的性質(zhì)，要求政府的救助行動更具時(shí)效性，應(yīng)在最短的時(shí)間作出行動反應(yīng)，以最快的速度使受災(zāi)者擺脫貧困或危難境地，而且這種救助不局限于生活資料的供給和保障，它還兼具投資和開發(fā)的功能。因此，政府的急難救助應(yīng)在這些特點(diǎn)和目標(biāo)的要求下展開具體行動的設(shè)計(jì)。社會救助義務(wù)中的“引起法律責(zé)任的可能性”要素是社會救助法律制度具有強(qiáng)制可能性的體現(xiàn)。雷德里克•莫舍曾說，“在公共行政和私人部門行政的所有詞匯中，責(zé)任一詞是最為重要的。”法律之所以被稱為法律，是因?yàn)樗哂幸环N可能的制度強(qiáng)制性，這是法律區(qū)別于其它社會規(guī)范的關(guān)鍵。社會救助行動的規(guī)范化離不開對違規(guī)行為的識別及責(zé)任制度的保障，責(zé)任制度是保證政府救助行動規(guī)范運(yùn)行的有效機(jī)制，也是促進(jìn)行政道德責(zé)任的弘揚(yáng)、行政客觀責(zé)任履行和行政消極責(zé)任追究的重要方法。筆者認(rèn)為，政府社會救助中引發(fā)法律責(zé)任的可能情形主可以大致分為以下兩大類型:首先，社會救助中政府的“錯保”、“漏保”行為引發(fā)的責(zé)任可能性。前文已論，社會救助權(quán)的享有與被救助者的身份有關(guān)，對救助者貧窮狀態(tài)的識別是社會救助行動發(fā)生的前提，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中獲得社會救助的實(shí)然主體與應(yīng)然主體發(fā)生偏離，亦即當(dāng)某些主體的境況低于救助標(biāo)準(zhǔn)但沒有享受救助待遇，或某些主體的境況高于救助標(biāo)準(zhǔn)但享受了救助待遇的時(shí)候，便構(gòu)成“錯保漏保”。當(dāng)然，“錯保漏保”發(fā)生的原因較為復(fù)雜，其可能因政府的腐敗、偏袒、歧視等原因造成，也可能因當(dāng)事人的隱瞞、欺騙等原因發(fā)生，無論哪種情形，都會構(gòu)成社會救助權(quán)義務(wù)譜系中的“引起法律責(zé)任的可能性”。其次，救助主體在救助過程中發(fā)生的貪污、挪用、克扣社會救助款項(xiàng)的貪污、瀆職行為;監(jiān)管主體在社會救助物資和使用監(jiān)督過程中的瀆職、懈怠、合謀行為，也是引發(fā)社會救助中“法律責(zé)任可能性”的行動樣式，對此學(xué)界已有大量精準(zhǔn)的研究，筆者不再贅述。
三、新財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會救助權(quán)的法律保障機(jī)制
按照賴希在《新財(cái)產(chǎn)權(quán)》中的論證邏輯，將包括社會救助在內(nèi)的政府給付行為作為一種權(quán)利確認(rèn)下來固然重要，但更為重要的是，應(yīng)通過相應(yīng)制度來保障這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中能充分實(shí)現(xiàn)。給付行為意味著政府自動獲取了調(diào)查、管制和懲罰的權(quán)力，由于擁有給付權(quán)力的政府會濫用權(quán)力，因此“新財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論的核心要義不是如何去確認(rèn)給付領(lǐng)受者的權(quán)利，而是如何規(guī)范政府的給付權(quán)力。我們需要“創(chuàng)設(shè)一種制度，或者使現(xiàn)存制度以新的方式運(yùn)作”，即便不能，我們“尋求某些指導(dǎo)原則，卻是可能的”。上文對社會救助權(quán)的義務(wù)譜系的學(xué)理分析，同樣只有通過法律制度確立的保障機(jī)制才能予以落實(shí)。在新財(cái)產(chǎn)權(quán)理論視角下，社會救助權(quán)的法律保障機(jī)制應(yīng)從以下幾方面來構(gòu)造:
1.通過憲法制度對政府社會救助行為進(jìn)行規(guī)范
社會救助不僅要給部分社會主體直接的物質(zhì)給付，而且還不能以侵犯或剝奪私人的憲法性權(quán)利為條件，在新財(cái)產(chǎn)權(quán)理論看來，后者更為重要。前文已論，社會救助中的政府給付打破了原有公私之間的界限，政府供給把個人和國家捆綁到了一起，改變了原有的權(quán)利/權(quán)力結(jié)構(gòu)，社會救助固然能給部分主體帶來收益，但同樣也存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，比如對個人自由、個人獨(dú)立、個人選擇等私權(quán)利的侵犯。由于救濟(jì)本身意味著救濟(jì)領(lǐng)受者對供給者的依附性增強(qiáng)，財(cái)富的供給是有條件的，這條件就是確保國家施加的義務(wù)的履行，被救助者有時(shí)不得不屈從于政府提出的一些條件，“供給的增長使政府可能‘購買’到‘憲法權(quán)利的放棄’，”“這些條件有時(shí)候會深深地侵害了個人的自由”，如果他不強(qiáng)烈地依附政府的話，他可能“無權(quán)享受公共的開支”，或者領(lǐng)受到的社會救助被沒收，供給附加的條件個人由此會“陷落在巨大的管制之網(wǎng)中，無處藏身”。任由這種情形的極端發(fā)展，一個趨炎附勢、甚至是畏懼政府的社會會由此形成。因此，賴希認(rèn)為，我們不能“將注意力都集中在某個單一的政策和價(jià)值上，這樣會遮蔽其他重要價(jià)值”，社會救助中的政府作為財(cái)富的再分配者，不能擁有任何反對憲法所保障的公民基本權(quán)利的權(quán)力，政府不得擁有“購買”憲法所保障的權(quán)利的權(quán)力，政府不應(yīng)對供給施加任何條件，如果它給除“恩惠”之外的其他供給施加條件，該條件是無效的，該原則是古老的“反對違憲條件”規(guī)則的“復(fù)活”。也就是說，“不能使繼續(xù)行使國家賦予的特權(quán)的權(quán)利，依附于接受者對國家規(guī)定的違反聯(lián)邦憲法的條件的服從”。接著，賴希論證到，如果政府可以因?yàn)榫戎袆右髠€人放棄憲法權(quán)利，并以此作為政府提供救助的條件的話，政府就有可能以同樣的方式，迫使所有的人放棄憲法權(quán)利，憲法規(guī)定的保障措施，可能被這樣的擺弄以至于不存在。可見，賴希認(rèn)為，現(xiàn)代國家為受救助者提供救助義務(wù)由現(xiàn)代國家所承擔(dān)的責(zé)任所決定的，它不能以附加對憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利的侵害為條件，公民所享有的憲法權(quán)利在位階上具有最高性，這是社會救助權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中首先需要遵從的原則，也是社會救助權(quán)法律保障的首要機(jī)制。
2.政府救助行為的實(shí)體和程序約束。
由于政府的救助行動以對救助者的身份確認(rèn)為前提，救助者的身份、曾經(jīng)的行為可能會影響到這種身份的確認(rèn)，比如政治身份、政治信仰、道德品質(zhì)、犯罪記錄審查、有無違背政府意愿的其他行為等，會讓政府對其有不公正的偏好或歧視，不僅如此，這種自由裁量的存在還可能會給政府的腐敗、尋租留下空間。為消除這種情況，賴希認(rèn)為，應(yīng)通過實(shí)體上“相關(guān)性原則”加以限制，美國曾對一個“不忠誠的租戶”拒絕提供住房補(bǔ)助，但是伊利諾伊州法院判決認(rèn)為，《伊利諾斯房屋管理法》的目的，是“消除貧民窟，為低收入的人們提供住房……很顯然，僅依據(jù)該人具有被總檢察長認(rèn)定為顛覆組織的成員資格，就將他排除在外，這種做法，根本沒有促進(jìn)房屋管理法目的的實(shí)現(xiàn)”。因此，社會救助應(yīng)以其自身本來應(yīng)具有的價(jià)值為行動指針，避免“對供給的管制成為對別的所有事情的管制”。除了“相關(guān)性原則”之外，實(shí)體上對救助行為進(jìn)行控制應(yīng)通過對“自由裁量權(quán)的限制”，以及“制定權(quán)力的政策，不得交給實(shí)質(zhì)上是屬于私人的組織”來實(shí)現(xiàn)，至于這兩種方式對政府行為的控制功能及對公權(quán)力的規(guī)范意義，因其一直是行政法學(xué)的核心問題和各國行政改革的關(guān)鍵問題被中外學(xué)者所關(guān)注，本文不再贅述。其次，政府救濟(jì)行為還應(yīng)受到程序的約束。在《新財(cái)產(chǎn)權(quán)》中，賴希曾說，按照傳統(tǒng)的理論，憲法正當(dāng)程序條款只是對人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，源于政府供給的社會救助(財(cái)產(chǎn))，既然不是傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府就可以任意取消，不受憲法正當(dāng)法律程序的限制。但新財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，政府供給的授予、拒絕、撤銷和管理，都要小心翼翼地遵守公平的程序，政府的行為應(yīng)公開接受聽證和辯論，以未公開的理由，拒絕任何特權(quán)和利益，都是不能容忍的。因此，在政府救助的過程中，要通過立法對救助的范圍、條件和幅度，以及救助撤銷的理由、過程、步驟和方式通過立法明確規(guī)定，建立救助信息公開制度、告知制度、聽證制度、職能分離制度等等，從程序上對社會救助權(quán)予以保障。就行政給付中的程序“正當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)而言，可參照以下原則來構(gòu)建:假設(shè)在一個事關(guān)正當(dāng)程序的案件中，X代表可能受政府行為影響的個人利益;Y代表利益在程序運(yùn)行過程中可能被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，以及因任何額外或替代程序所產(chǎn)生的利益;Z代表政府的利益，包括因?yàn)轭~外或替代的程序所帶來的財(cái)政或行政負(fù)擔(dān)，針對具體的行政行為分析時(shí)，如果X+Y＞Z，那么目前所提供的程序保障是不足的，替代性的程序保障應(yīng)被采納，方能滿足正當(dāng)法律程序的要求。相反地，X+Y＜Z，則表示如果采用較為周全的程序，所獲的權(quán)利保障利益低于政府的成本，因而現(xiàn)行的程序保障已能滿足正當(dāng)法律程序的保障。筆者認(rèn)為，這都應(yīng)該在社會救助權(quán)的法律保障中加以充分適用，以保障社會救助的公平與合理。
3.社會救助權(quán)的司法保障。
論文關(guān)鍵詞 債權(quán)人利益問題 財(cái)產(chǎn)繼承 債權(quán)人利益保護(hù)
在繼承權(quán)以及債權(quán)方面，怎樣使這兩方面能有效平衡，這個問題是目前繼承法以及民法中較為關(guān)注的問題。依據(jù)我國《繼承法》第33條有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前，我國實(shí)行的立法是限制責(zé)任繼承制的，換句話說就是，“被繼承人把相應(yīng)的債務(wù)遺留給繼承人，繼承人按照一定的要求的規(guī)定及時(shí)償還遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，如果有超過遺產(chǎn)具體價(jià)值的債務(wù)，相應(yīng)的繼承人可以不用全部償還。”這項(xiàng)規(guī)定的出臺，一定程度上把繼承權(quán)以及債權(quán)相互平衡，但是，在部分問題上，對債權(quán)人利益保護(hù)方面做的不到位，針對這一問題，本文將進(jìn)行詳細(xì)的分析和闡述。
一、債權(quán)人利益保護(hù)問題在財(cái)產(chǎn)繼承中的具體表現(xiàn)
債權(quán)人利益保護(hù)問題在財(cái)產(chǎn)繼承中的相應(yīng)表現(xiàn)有：目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問題、債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)。
（一）目前債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)繼承中的利益問題
《繼承法》第33條相關(guān)規(guī)定指出：“繼承人所繼承的遺產(chǎn)應(yīng)該清償被繼承人應(yīng)該按照法律規(guī)定繳納的債務(wù)和稅款，具體需要繳納的債務(wù)以及稅款的標(biāo)準(zhǔn)是以，被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。如果有超出遺產(chǎn)具體價(jià)值的部分，相應(yīng)的繼承人可以不用全部償還。如果相應(yīng)的繼承人不繼承遺產(chǎn)，那么，對于被繼承人的遺產(chǎn)中應(yīng)該繳納的債務(wù)以及稅款可以不用償還。”依據(jù)這一條規(guī)定，如果被繼承人給繼承人遺留了五萬元的存款，繼承人完全同意繼承全部遺產(chǎn)，那么，繼承人就要承擔(dān)被繼承人的全部債務(wù)以及稅款，具體債務(wù)償還額度的標(biāo)準(zhǔn)是以所繼承的全部財(cái)產(chǎn)為限度。
依據(jù)法律來說，提出這一規(guī)定，可以高效的避免眾多債務(wù)人運(yùn)用法定的方式，將所繼承的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，有效的規(guī)避相關(guān)稅款以及債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的相關(guān)利益，在關(guān)于債權(quán)人的利益保護(hù)方面，起了一定的作用。
（二）債權(quán)人的權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)
遺產(chǎn)的法律定義是，遺產(chǎn)具體范圍指哪些，可以直接決定相關(guān)債權(quán)人具體利益受保護(hù)的程度。針對這一問題，我國目前現(xiàn)行的法律法規(guī)中指定不明確，例如，相關(guān)債務(wù)人享有的一定的債權(quán)，最終是否從屬于遺產(chǎn)，基于這種問題，我國的法律法規(guī)沒有明顯的規(guī)定。
另外，依據(jù)我國《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，法律要求的繼承人，對于被繼承人的遺產(chǎn)，繼承人可以不用完全繼承，繼承人可以運(yùn)用明示的方法提出放棄繼承，同時(shí)，也就放棄了承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)問題，一般說來，被繼承人的遺產(chǎn)被繼承開始到相應(yīng)財(cái)產(chǎn)分割之前，法定繼承人可以明確提出放棄相應(yīng)的繼承權(quán)，但是，這樣說來，對于債權(quán)人是非常不公平的，由于，不能明確相應(yīng)繼承人繼承遺產(chǎn)與否，那么，債權(quán)人跟誰要相應(yīng)的債務(wù)，是十分不明確的，基于這種原因，對于債權(quán)人利益保護(hù)問題法律沒有相關(guān)的有力措施。
其中最嚴(yán)重的問題是，目前我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，如果債權(quán)人的利益受到危害時(shí)，應(yīng)該采取什么樣的手段進(jìn)行救濟(jì)，“必要的救濟(jì)手段是非常重要的，同時(shí)也是法律法規(guī)中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的規(guī)定沒有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)”。針對這一重要問題，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有合理體現(xiàn)，所以，致使債權(quán)人的利益問題沒有得到有效的保護(hù)。
二、債權(quán)人的利益問題受侵害的主要原因
債權(quán)人利益問題受危害的主要原因包括：目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用、繼承法缺乏理論研究、相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益。
（一）目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用
目前，我國《繼承法》是1985年制定的，直到現(xiàn)在沒有進(jìn)行更新。我國目前的社會現(xiàn)狀和上世紀(jì)80年代相比，早已發(fā)生翻天覆地的變化，上世紀(jì)80年代，我國處于改革開放時(shí)期，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不健全，相應(yīng)的債權(quán)問題比較簡單，尤其是個體私有制不健全，繼承法的內(nèi)容沒有涉及到債權(quán)人債務(wù)問題。
（二）繼承法缺乏理論研究
目前我國法律缺乏對于債權(quán)人債務(wù)問題的關(guān)注，對繼承法的家庭問題的具體研究相對缺乏，上世紀(jì)80年代，我國立法技術(shù)以及相應(yīng)的法制觀念比較薄弱，對繼承人和被繼承人以及債權(quán)人和債務(wù)質(zhì)檢單的關(guān)系的探究不夠清晰。
（三）相應(yīng)繼承人危害債權(quán)人的利益
最近幾年，在我國存在大量的相關(guān)繼承人運(yùn)用法律手段的漏洞來危害債權(quán)人的權(quán)益。例如，具體發(fā)生在某城市的案件，王姓債務(wù)人欠張姓債權(quán)人五萬元人民幣，但是，王某去世之后，張某依據(jù)我國相關(guān)法律提訟，提出要王某的兒子王剛代替其父親償還應(yīng)有的債務(wù)，但是，張某沒有任何的證據(jù)證明王剛繼承了王某的全部遺產(chǎn)，所以，法院最終以證據(jù)不足把張某的訴訟請求完全駁回。王某用了瞞天過海的招數(shù)，成功的把這筆債務(wù)推脫了。王某將自己的財(cái)產(chǎn)都贈給自己的弟弟，所以，一旦王某過世，王某的弟弟再將財(cái)產(chǎn)如數(shù)贈給王剛，這種繼承方式使得王剛不用對父親的債務(wù)有任何的承擔(dān)，但是，債權(quán)人張某的利益，一定程度上卻收到了危害。對于這類現(xiàn)象，生活中的例子非常的多，這些問題都是法律漏洞，是法律不能預(yù)料的，債權(quán)人的利益不能得到有效的保護(hù)。
三、境外對于債權(quán)人利益建立的基本制度
境外對于債權(quán)人的利益問題建立的基本制度包含兩種體系：大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策、英美法系地區(qū)制定間接繼承體系。
（一）大陸法系地區(qū)建立直接繼承政策
直接繼承的意義是，被繼承人去世之后，把被繼承人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)接給繼承人，被繼承人的相關(guān)債務(wù)問題都要?dú)w于繼承人進(jìn)行承擔(dān)。但是，這種制度的問題是，遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益收到危害。所以，眾多大陸法系的國家和地區(qū)全面建立了保護(hù)債權(quán)人利益的制度，例如，德國、法國、以及我國臺灣民法有關(guān)的規(guī)定，繼承人行使繼承權(quán)之后，相應(yīng)的繼承人具有一定的選擇的權(quán)利。相應(yīng)的繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。一旦繼承人在規(guī)定的時(shí)間沒有做出相應(yīng)的明示，就斷定為無限責(zé)任繼承權(quán)。目前，我國臺灣地區(qū)具體繼承權(quán)是自愿無限繼承。具體的繼承方式非常的簡單，不需要向我國法院遞交申訴，不用口頭表示。不管是明示還是承認(rèn)，都允許進(jìn)行繼承。只要在規(guī)定的實(shí)踐內(nèi)，沒有做出相應(yīng)選擇的，或者在放棄的時(shí)間同樣沒有做出選擇的，視為自動接受無限責(zé)任繼承權(quán)。
自愿接受無限繼承權(quán)是指，被繼承人的全部遺產(chǎn)不具備清償債務(wù)的能力，那么，繼承人就要付出相應(yīng)的償還行為。如果相應(yīng)繼承人做出不正當(dāng)?shù)男袨楹团e動，會有相應(yīng)的法律進(jìn)行制裁，我國法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，繼承人具有接受繼承權(quán)，但是，不允許繼承人對繼承權(quán)的利益進(jìn)行享受，一定要接受無限繼承的責(zé)任。如果上述行為表現(xiàn)出偽造遺產(chǎn)以及隱匿財(cái)產(chǎn)等行為。一旦選擇接受有限責(zé)任繼承權(quán)，一定要上交忠實(shí)遺產(chǎn)清冊，確保遺產(chǎn)數(shù)目清楚，這種方式，有助于繼承人公開繼承財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，制止了惡意藏匿、轉(zhuǎn)移的可能。另外，大陸法系的地區(qū)還建立健全相應(yīng)的遺產(chǎn)管理體制。例如，《瑞士法典》中，第594條中規(guī)定：“被繼承人的相應(yīng)債權(quán)人，一定要做好債權(quán)清償工作，如果債務(wù)未得到清償或者沒有相關(guān)人士進(jìn)行擔(dān)保，要在被繼承人去世之后的三個月里，要求有關(guān)部門進(jìn)行官方計(jì)算。”
在日本，相關(guān)債權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)法定繼承人的某些行為危害到債權(quán)人的債務(wù)問題時(shí)，就可以向有關(guān)部門申請遺產(chǎn)管理工作，有關(guān)部門進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)之后，繼承人就喪失了管理遺產(chǎn)的能力，這樣的規(guī)定可以使遺產(chǎn)最先用于償還被繼承人所欠下下的債務(wù)，進(jìn)而可以維護(hù)債權(quán)人的基本利益。大陸法系地區(qū)的這項(xiàng)規(guī)定，有助于保護(hù)債權(quán)人的全面利益。
（二）英美法系地區(qū)制定間接繼承體系
具體在遺產(chǎn)繼承情況上，英美法系地區(qū)使用的是間接繼承體系。間接繼承體系是英美國家普遍使用的制度，那么，我國香港地區(qū)也在使用間接繼承體系，換句話說，“就是繼承人開始繼承遺產(chǎn)之后，所得遺產(chǎn)暫時(shí)先不給繼承人，先由有關(guān)部門進(jìn)行清償被繼承人的債務(wù)問題、交付遺贈以及上交遺產(chǎn)稅之后，再把剩余的財(cái)產(chǎn)歸還給繼承人。”這一體系直接確保了債權(quán)人的有效利益。但是，這種制度對于有關(guān)部門的司法程序要求非常的高。一旦使用這種體系之后，每一個人去世之后，都需要國家有關(guān)部門出面進(jìn)行處理有關(guān)繼承問題，要是沒有健全的司法遺產(chǎn)繼承制度，是沒有辦法對遺產(chǎn)繼承問題進(jìn)行有效解決的，相對來說，這項(xiàng)體系同樣不適用于我國。
四、對于我國繼承法提出的建議
（一）我國要逐步完善有期限、有條件的責(zé)任繼承體系
法定繼承人具有選擇權(quán)利的具體表現(xiàn)有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。我國要逐漸完善概括繼承權(quán)、限定責(zé)任繼承權(quán)、放棄繼承權(quán)的選擇體系，只有這樣，才能有效保護(hù)和平衡繼承人以及債權(quán)人之間的利益關(guān)系，經(jīng)過以上內(nèi)容的分析，無條件的責(zé)任繼承制和無期限的直接繼承制以及放棄繼承制，都不能有效的使債權(quán)人掌握遺產(chǎn)的準(zhǔn)確情況，同時(shí)，不能使債權(quán)人在合適的時(shí)間了解繼承人的主張。而法定繼承人就會利用體系的漏洞做出損害債權(quán)人的利益的行為。所以，有關(guān)部門要及時(shí)的把法定繼承人以及債權(quán)人之間的關(guān)系盡快確立下來，最大限度的解決被繼承人留下的遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系。完善無條件直接繼承制、有條件繼承制以及放棄繼承等選擇制度，是全面解決遺產(chǎn)繼承有效的方案，法定繼承人可以根據(jù)自身的情況，進(jìn)行選擇是無條件直接繼承、有條件繼承還是放棄繼承等，可以選擇出屬于自己的恰當(dāng)?shù)睦^承方式，用來全面維護(hù)繼承人合法權(quán)益。
（二）具體修訂《繼承法》中要建立遺產(chǎn)清冊程序
發(fā)現(xiàn)問題是為了解決問題，經(jīng)過對我國現(xiàn)行《繼承法》中針對債權(quán)人權(quán)益問題存在的弊端進(jìn)行全面分析，在結(jié)合相關(guān)法律資料進(jìn)行總結(jié)和闡述，提出相應(yīng)的修改意見具體如下：我國現(xiàn)行修訂的《繼承法》中關(guān)于債權(quán)人和繼承人的權(quán)益保護(hù)上，加大對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，這是我國修訂《繼承法》所遵循的重要原則。具體實(shí)施階段，要全面做到改變我國繼承法中無條件繼承制為有條件繼承制，建立健全有條件的責(zé)任繼承體系。那么具體用來實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是，建立遺產(chǎn)清冊程序，例如，全面建立按照規(guī)定制作的遺產(chǎn)清冊程序和遺產(chǎn)清冊異議、公示催告和遺產(chǎn)清冊權(quán)益等內(nèi)容。
