引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了一篇新媒體傳播中的侵權(quán)保護(hù)探析范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

從2011年自媒體崛起，以微博、微信為首的社交媒體平臺(tái)嶄露頭角，到2014年人民日?qǐng)?bào)、新華社順應(yīng)媒介融合趨勢(shì)，開(kāi)發(fā)移動(dòng)新聞客戶(hù)端向“融媒體”轉(zhuǎn)型，再到如今網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻行業(yè)的并駕齊驅(qū)，新媒體已憑借其報(bào)道即時(shí)、內(nèi)容豐富、形式多樣、裂變傳播等優(yōu)勢(shì)極大地方便了人們的視聽(tīng)習(xí)慣和生活。但同時(shí)，由于新媒體傳播的低成本和公眾版權(quán)意識(shí)的淡薄，在傳播過(guò)程中侵害媒體與公民合法權(quán)利、擾亂公共生活秩序的事件層出不窮。侵權(quán)案件頻繁發(fā)生，充分暴露了媒體技術(shù)高速發(fā)展的環(huán)境下我國(guó)侵權(quán)制度的乏力。因此，對(duì)我國(guó)新媒體傳播過(guò)程中的侵權(quán)行為和維權(quán)困境進(jìn)行分析和建議，構(gòu)建和諧健康的新媒體傳播環(huán)境刻不容緩。

一、維權(quán)之路困難重重

（一）侵權(quán)與維權(quán)成本差距懸殊

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及下，新媒體傳播中侵權(quán)行為的隨時(shí)性、隱蔽性和低成本日益顯現(xiàn)。與之相對(duì)的是，維權(quán)行為依舊面臨著成本高、周期長(zhǎng)且回報(bào)低的困境。以一篇原創(chuàng)文章為例，侵權(quán)者只需要進(jìn)行簡(jiǎn)單的“洗稿”，甚至僅僅通過(guò)操作“洗稿神器”類(lèi)專(zhuān)業(yè)軟件即可公開(kāi)發(fā)表牟利。而原創(chuàng)者維權(quán)則需要抄襲證據(jù)等專(zhuān)業(yè)證明，并向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤蛔C據(jù)提起訴訟，其所耗時(shí)間成本和金錢(qián)成本往往非所判決的賠償金額所能彌補(bǔ)。二者成本的懸殊差距，正是侵權(quán)行為難以根治的原因之一。

（二）版權(quán)界定不明確

為了順應(yīng)媒介融合的趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的大部分內(nèi)容正在向全媒體方向演進(jìn)。但新媒體作品的表現(xiàn)形式越豐富，其版權(quán)歸屬越難確定，對(duì)于此類(lèi)新媒體原創(chuàng)作品的分解、重組、改動(dòng)等侵權(quán)行為也更難追責(zé)。此外，新媒體的低門(mén)檻激發(fā)了用戶(hù)們的創(chuàng)作熱情，UGC已經(jīng)成為了重要的數(shù)據(jù)和內(nèi)容生產(chǎn)組成部分，但UGC的版權(quán)歸屬卻一直頗有爭(zhēng)議。一方面是因?yàn)楹芏喔哔|(zhì)量的UGC來(lái)源于其他作品，另一方面是其是否涉及《版權(quán)法》中所提及的“公共利益”難以界定。

（三）業(yè)界維權(quán)意識(shí)待加強(qiáng)

與美國(guó)、加拿大等版權(quán)制度運(yùn)行較成熟的國(guó)家相比，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)階段的民眾參與度并不高。就2012年我國(guó)的版權(quán)法修訂來(lái)說(shuō)，截止到草案提交時(shí)，國(guó)家版權(quán)局僅收到來(lái)自社會(huì)各界意見(jiàn)1600余份，距離“普通公眾廣泛參與”目標(biāo)距離尚遠(yuǎn)，這在一定程度上印證了我國(guó)普通民眾在此方面的意識(shí)相對(duì)薄弱。相比之下，加拿大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程屬于大學(xué)必修課，版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)早已劃入通識(shí)教育的范圍之中。除此之外，傳統(tǒng)媒體的版權(quán)保護(hù)意識(shí)也差強(qiáng)人意。2016年，中國(guó)新聞出版研究院課題組對(duì)360家傳統(tǒng)媒體進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果顯示，半數(shù)以上的媒體尚未成立專(zhuān)門(mén)的新聞版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，且有七成以上的媒體表示不考慮針對(duì)無(wú)償轉(zhuǎn)載的維權(quán)問(wèn)題。

二、他山之石，可以攻玉

針對(duì)新媒體傳播中的侵權(quán)問(wèn)題，美國(guó)、加拿大、韓國(guó)等國(guó)家的法律體系和規(guī)制相對(duì)完善，在侵權(quán)行為的打擊方面經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)我國(guó)在新興媒介環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)具有一定的借鑒意義。

（一）引入付費(fèi)系統(tǒng)規(guī)范版權(quán)使用

當(dāng)前，美國(guó)四成以上的日?qǐng)?bào)建立了付費(fèi)墻。以最先推出付費(fèi)墻的《紐約客》雜志為例，在2014年首次推出該營(yíng)銷(xiāo)模式后，讀者每月只能免費(fèi)閱讀6篇文章，超出部分要額外收費(fèi)。這推動(dòng)了美國(guó)報(bào)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型腳步，也提供了版權(quán)有償使用的新模式。此外，針對(duì)學(xué)校、商業(yè)結(jié)構(gòu)及政府部門(mén)對(duì)于媒體作品進(jìn)行影印復(fù)制的情況，歐美日韓等眾多國(guó)家和地區(qū)都有收費(fèi)并發(fā)放許可的程序。顯然，隨著中文書(shū)籍雜志及數(shù)字化作品向海外的傳播，中國(guó)內(nèi)地在該方面已損失了不少海外版權(quán)權(quán)益，對(duì)影音和數(shù)字化復(fù)制權(quán)的保護(hù)迫在眉睫。

（二）適時(shí)將版權(quán)法進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

2012年，加拿大一方面迫于國(guó)際層面的壓力，一方面為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的壓力，正式出臺(tái)了《版權(quán)現(xiàn)代化法案》。新法案的出臺(tái)包括了數(shù)字媒體播放器、電視等眾多媒介方式帶來(lái)的侵權(quán)行為界定，在注意保護(hù)作者權(quán)利的同時(shí)注重利益的平衡，保障合理合法的內(nèi)容傳播。相比之下，我國(guó)的《著作權(quán)法》修訂周期長(zhǎng)、修訂次數(shù)少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日新月異的新媒體技術(shù)發(fā)展，以至于在實(shí)際的司法實(shí)踐中常出現(xiàn)行為界定模糊、責(zé)任主體難以確定、侵權(quán)行為難以界定的情況，因此需要不斷修改和完善。除此之外，加拿大對(duì)侵權(quán)行為的排查與懲罰力度很大。“侵權(quán)警察”會(huì)隨時(shí)按照條款對(duì)侵權(quán)IP地址發(fā)出警告，由版權(quán)方?jīng)Q定是否提起訴訟。

（三）版權(quán)特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)一站式管理

我國(guó)香港版權(quán)法律的制定深受英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的影響，內(nèi)容相比內(nèi)地更完備，運(yùn)行機(jī)制更健全，可操作性更強(qiáng)，部分做法對(duì)我國(guó)內(nèi)地版權(quán)制度和法律的完善具有借鑒意義。例如香港地區(qū)對(duì)于版權(quán)特許機(jī)構(gòu)的集體管理就是其版權(quán)法律體系的一大亮點(diǎn)。通過(guò)建立聯(lián)會(huì)組織，將復(fù)雜冗長(zhǎng)的版權(quán)許可程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，將經(jīng)營(yíng)許可權(quán)從幾家主體單位歸為一家，同時(shí)運(yùn)行一站式的版權(quán)收費(fèi)制度，大大提高了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率，減少了不必要的資源損耗。這對(duì)于內(nèi)地版權(quán)交易周期長(zhǎng)、效率低下的現(xiàn)狀具有啟示作用。

三、多方聯(lián)動(dòng)打好版權(quán)攻堅(jiān)戰(zhàn)

（一）細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的多種傳播形態(tài)使得作品的表現(xiàn)形式多媒體化。在此背景下，作品的界限不再?zèng)芪挤置鳎謾?quán)形式逐漸多樣化。與此同時(shí)，我國(guó)的《著作權(quán)法》等法律法規(guī)也應(yīng)該隨著新媒體環(huán)境的發(fā)展而增補(bǔ)和細(xì)化，防止因法律界定的模糊不清給侵權(quán)主體打“擦邊球”的機(jī)會(huì)。在判決過(guò)程中，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》針對(duì)賠償金額的判定以侵權(quán)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失或相應(yīng)稿費(fèi)為主要依據(jù)，但互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)作品裂變式傳播所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)不止于此。因此，針對(duì)訴訟的賠償金額應(yīng)酌情提高。同時(shí)，一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為，針對(duì)直接侵權(quán)人、所屬平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商各個(gè)責(zé)任主體，都應(yīng)該建立起一套完整的追責(zé)問(wèn)責(zé)體系，細(xì)化每個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，將把關(guān)的效能最大化。而針對(duì)確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為的主體或平臺(tái)除了法律制約，還可以引入“誠(chéng)信機(jī)制”進(jìn)行約束，也是全行業(yè)形成版權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。

（二）開(kāi)發(fā)新型技術(shù)手段維權(quán)

在內(nèi)容作品技術(shù)保護(hù)方面，針對(duì)原創(chuàng)的圖、文、音像等作品暫時(shí)缺乏有力的保護(hù)措施，例如技術(shù)加密、水印等手段還處于傳統(tǒng)出版物變體階段，對(duì)原創(chuàng)數(shù)字內(nèi)容的盜用起不到遏制作用。同時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)載、洗稿等行為，可依靠技術(shù)手段建立諸如版權(quán)跟蹤系統(tǒng)式的數(shù)字版權(quán)監(jiān)測(cè)平臺(tái)。版權(quán)跟蹤技術(shù)指利用原創(chuàng)作品數(shù)字指紋識(shí)別技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行識(shí)別和篩查，以獲知該作品的被侵權(quán)情況以及侵權(quán)方信息。其實(shí)早在2012年，盛大文學(xué)就投入使用了該系統(tǒng)，并成功追蹤到上萬(wàn)個(gè)侵權(quán)網(wǎng)站，打了一場(chǎng)漂亮的版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)。

（三）行業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)合作

在內(nèi)容市場(chǎng)上，版權(quán)侵犯無(wú)疑是共性問(wèn)題。通過(guò)企業(yè)、平臺(tái)間的深度合作，探索更高效的版權(quán)交易模式，有利于構(gòu)建健康有序的版權(quán)市場(chǎng)。從版權(quán)開(kāi)發(fā)階段著手，通過(guò)行業(yè)內(nèi)部資源整合進(jìn)行集約開(kāi)發(fā)，拓寬版權(quán)來(lái)源，并對(duì)版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行挖掘，釋放價(jià)值。比如行業(yè)間可以集中資本和人才力量成立版權(quán)開(kāi)發(fā)與合作中心，用于發(fā)掘具有潛力的IP作品，并以此為基點(diǎn)開(kāi)發(fā)游戲、影視等形態(tài)多樣的作品，使其價(jià)值最大化。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)建立起高效的運(yùn)營(yíng)渠道管理機(jī)制，通過(guò)全版權(quán)運(yùn)營(yíng)等方式使版權(quán)資源得以推廣。

四、結(jié)語(yǔ)

新媒體的發(fā)展給現(xiàn)有法律體系和規(guī)制帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)：眾多內(nèi)容作品被擅自轉(zhuǎn)載或重組，版權(quán)方的勞動(dòng)成果被盜用傳播，公民的權(quán)利受到侵犯……本文對(duì)新媒體傳播中的維權(quán)困境進(jìn)行了分析，隨后對(duì)美國(guó)、加拿大等地區(qū)的部分版權(quán)保護(hù)措施進(jìn)行了介紹，提出了針對(duì)我國(guó)侵權(quán)情況的建議。希望能夠完善我國(guó)在該方面的不足，結(jié)合新媒體的傳播特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，營(yíng)造更加健康有序的版權(quán)市場(chǎng)。